Решение от 14.03.2014 по делу № 2-454/2014 (2-4803/2013;) от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/14 по иску Красикова Д. В. к Сусловой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сусловой А. В., Гусарову А. В., третьим лицам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с места жительства,-

установил:

Истец- Красиков Д.В. обратился в суд с иском к Сусловой Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сусловой А.В, Гусарову А.В, третьим лицам о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета с места жительства ( л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора дарения, заключенного <дата> с Гусаровым В.В., является собственником 53/100 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Сособственником дома является Емельянов А.Н. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Гусаров В.В. - бывший сособственник 53\100 долей, Гусаров А.В. – <...> Гусарова В.В, Суслова Н.А.- <...> Гусарова А.В, несовершеннолетняя Суслова А.В, <дата> года рождения. Суслова Н.А. со своей <...> в дом не вселялась, не проживала, не несла расходов по содержанию дома, заключенный между ней и Гусаровым В.В. договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут решением Раменского городского суда от 24.12.2010г. Гусаров А.В. в доме также не проживает с <дата> ( л.д. 3-5). В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик- Гусаров А.В. иск не признал, пояснив, что живет у жены в пос. <...>, но в спорном доме постоянно появляется.

Ответчик- Суслова Н.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сусловой А.В, не явилась, извещена, действующий в ее интересах представитель по доверенности (л.д. 52) Гусарова Г.Н. возражала против иска, указывая, что Суслова Н.А. с мужем и ребенком проживают в спорном доме и лишь на некоторое время после рождения ребенка уезжали к свекрови.

Третье лицо- Управление ФМС по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Гусаров В.В. не явился, извещен, действующий в его интересах представитель по доверенности ( л.д. 51) Гусарова Г.Н. возражала против иска.

Третье лицо- Емельянов А.Н. не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что возражает против иска ( л.д. 71).

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району о рассмотрении дела извещено. Представитель не явился, в представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 69).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда от 24.12.2010г. по гражданскому делу №2-454/14 было расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, удостоверенный нотариусом Раменского нотариального округа ФИО1 (реестровая запись № <номер>), заключенный между Гусаровым В. В. и Гусаровой (Сусловой) Н. А., о передаче в собственность Гусаровой (Сусловой) 53/100 долей в праве собственности на домовладение <адрес> и земельного участка при доме площадью <...> с кадастровым номером <номер> ( л.д. 111-12). Указанным решением суда установлено, что Гусаров В.В. проживал один в своей части дома ( л.д.12).

На основании договора дарения, заключенного <дата> с Гусаровым В.В., Красиков Д.В, является собственником 53/100 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6-8). В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Гусаров В.В. - бывший сособственник 53\100 долей, Гусаров А.В. – <...> Гусарова В.В, Суслова Н.А.- <...> Гусарова А.В, несовершеннолетняя Суслова А.В, <дата> года рождения( л.д. 10).

Доводы истца о том, что Гусаров А.В, Суслова Н.А. и ее дочь в спорном доме не проживают, ответчики не признали, однако надлежащих доказательств опровергающих доводы истца не представили. Вместе с тем, сам по себе факт проживания либо не проживания ответчиков в спорном доме не имеет правого значения при разрешении требований, заявленных в порядке ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае, ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении как члены семьи Гусарова В.В; <дата> Гусаров В.В. подарил свою долю дома Красикову Д.В.; ответчики не являются членами семьи Красикова Д.В, который является в настоящее время собственником 53/100 долей спорного дома; не являются сособственником данного жилого помещения; соглашение о пользовании жилым помещением не представлено, поэтому имеются основания для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением по указанному адресу.

Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного жилья, суд находит несостоятельными, поскольку ни доводов, ни доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Ст. 7 указанного Закона РФ предусмотрено снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, в связи с переходом права собственности к другому лицу, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу : <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст.ст.6,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░