Решение по делу № 22-470/2013 от 25.03.2013

Судья Решетов А.В. Дело № 22-470/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Фурзиковой Н.Г.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Мамаева А.К.,

при секретаре Геройменко Н.А.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.,

осужденного Захарова С.О.,

защитника - адвоката Мухамадеевой Л.З., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Мухамадеевой Л.З. в интересах осужденного Захарова С.О. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 года, которым

Захаров С. О., ... ранее судимый:

- 21 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

1 июня 2010 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Освобожден 3 февраля 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

    Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 7 июня 2012 года около 22 часов 30 минут <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Захаров С.О. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе адвокат Мухамадеева Л.З. в интересах осужденного Захарова С.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, признав смягчающие обстоятельства, не применил положения ст. 64 УК РФ. Захаров С.О. не является личностью, опасной для общества, осужден за преступление средней тяжести, тяжких последствий не наступило, материальный ущерб потерпевшей возмещен добровольно и в полном объеме. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леонтьева А.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Захаров С.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил назначить более мягкое наказание.

Защитник - адвокат Мухамадеева Л.З. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила назначить Захарову С.О. наказание в виде штрафа, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Прокурор Кузнецов С.Н. просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Захарова С.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Захарова С.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Захарову С.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливое. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, отсутствие родителей, молодой возраст, состояние здоровья осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Показания свидетеля Ж.Е.В. в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что она характеризует двоюродного брата - Захарова С.О. с положительной стороны, представленные адвокатом Мухамадеевой Л.З. в суд апелляционной инстанции положительные характеристики на Захарова С.О. по месту жительства, а также позиция потерпевшей О.Е.В. о наказании, на которую сослался осужденный Захаров С.О., не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая О.Е.В. не желает назначения Захарову С.О. наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно заявлению, вопрос о назначении наказания потерпевшая О.Е.В. оставила на усмотрение суда.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2013 года в отношении Захарова С. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухамадеевой Л.З. - без удовлетворения.

    Председательствующий: Фурзикова Н.Г.

Судьи: Лашманова О.Ю. и Мамаев А.К.

...

...

...

Мотивированное апелляционное определение вынесено 23 апреля 2013 года.