Решение по делу № 2-2312/2018 ~ М-2209/2018 от 23.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10.12.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2018 года по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к КОРОТКОВУ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Короткову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коротковым А.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 425 652 руб. 00 коп. на срок до 28.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 31 % годовых, под залог транспортного средства BMW ... года выпуска, цвет ... (...), двигатель ..., идентификационный номер VIN: ... ПТС .....Денежные средства были предоставлены истцом на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал частично и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.12.2015 года в целях снижения финансовой нагрузки, были изменены условия договора, - уменьшена процентная ставки, увеличен срок возврата кредита, ответчик уведомлен об изменениях условий кредитного договора. Однако и после реструктуризации договора оплаты не поступали в размере, необходимом для погашения кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.08.2018 года составила 681 267 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу - 463 015 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов - 150 647 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 43137 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 24 467 руб. 10 коп. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени. Решением Арбитражного суда г. Москва от 19.01.2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства.

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с данным иском и просит взыскать с Короткова А.А. задолженность по кредитному договору № ... от 28.10.2014 года в размере 681 267 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу - 463 015 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов - 150 647 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 43137 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 24 467 руб. 10 коп; просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство BMW ... года выпуска, цвет ... (...), двигатель ..., идентификационный номер VIN... ПТС ....., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 013 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Коротков А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, повестки возвращены за истечением срока хранения. Представитель ответчика адвокат Горелик Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не иск признала, полагает, что законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав представителя ответчика адвоката Горелик Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москва от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 28.10.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Коротковым А.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 425 652 руб. 00 коп. на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 31 % годовых, под залог транспортного средства BMW ... года выпуска, цвет ... (...), двигатель № ... идентификационный номер VIN: ... ПТС .....

Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению от 27.12.2015 года об изменении условий кредитного договора № ... от 28.10.2014 года сумма кредита составила 463015 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом составили 15.90 % годовых; срок увеличился до 29.12.2025 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил.

Согласно договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть та договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 55). Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по расчетам истца составляет 681 267 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу 463 015 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов 150 647 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 43137 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 24 467 руб. 10 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства BMW 520, 2002 года выпуска, цвет коричневый (бежевый), двигатель № ..., идентификационный номер VIN: ... ПТС .... залоговой стоимостью 396000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, с января 2017 года прекратились полностью, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета составляет более трех месяцев.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на автомобиль BMW ... года выпуска, цвет ... (...), двигатель ..., идентификационный номер VIN: ... ПТС .... путем продажи с публичных торгов.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 013 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к КОРОТКОВУ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с КОРОТКОВА А.А. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 681 267 руб. 26 коп., из которых: 463 015 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 150 647 руб. 63 коп. – задолженность по уплате процентов, 67 604 руб. 56 коп. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 013 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство БМВ ... года выпуска, цвет ... (...), Vin ... ПТС .... путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2018 года.

Судья: А.В. Винтер