Решение по делу № 33-2150/2014 от 02.06.2014

Судья Арабов Г.Я.

Дело № – 2150/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в

составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Гомленко Н.К. и Гебековой Л.А.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» Косова Е.В.. на решение Магарамкентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

В иске ОСАО «Ингосстрах» к Агабекову И. Х. и Варыгину Е. А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения ответчика Агабекова И.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Агабекову И. Х. и Варыгину Е. А. о взыскании в порядке суброгации убытков в размере <.> и затрат на государственную пошлину в размере <.>, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировало тем, что <дата> имело место
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
причинены механические повреждения автомашине Тайота, регистрационный № № RUS, владельцем которой является Грабчак Г.П., застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №№.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, в

соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> выплатило страховое возмещение в сумме <.>. В соответствие со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Агабекову И. Х. и Варыгину Е. А. о взыскании в порядке суброгации убытков в размере <.> и затрат на государственную пошлину в размере <.>, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Косов Е.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными доказательствами.

В обоснование исковых требований представитель ОСАО

«Ингосстрах» в заявлении указал, что <дата> имело место
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
причинены механические повреждения автомашине Тойота,

регистрационный № № RUS, владельцем которой является Грабчак Г.П., застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №№

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, в

соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес>

от <дата> выплатило страховое возмещение в сумме <.>

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Агабековым И. Х., управлявшим автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный № № RUS, принадлежавшей Варыгину Е. А.. Гражданская ответственность Агабековым И. Х., связанная с эксплуатацией автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный № № RUS, принадлежавшего Варыгину Е. А., застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <.>.

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Россгострах» в пользу Грабчак Г.Н. взыскано <.> в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины Тойота. Следовательно, лимит ответственности страховщика был исчерпан.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение вреда в размере <.> и затрат на государственную пошлину в размере <.>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» Косов Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Он указывает, что в соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии со ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» было подано в организацию почтовой связи <дата>, что подтверждается оттиском штампа на почтовом реестре и копией почтовой квитанции, т.е. в последний день установленного срока, следовательно, срок на подачу искового заявления нельзя счесть пропущенным.ОСАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления соблюло сроки исковой давности.

3. Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая»). В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.

При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила статьи 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В данном случае к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ). Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства, возникшие из причинения вреда составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также судебной практикой Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской федерации.

Так как ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу, произошло <дата>, а исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» было направлено в суд по почте до <дата> (то есть до истечения 3-х летнего срока), срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.2. ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 21 час. 35 мин на 236 км.=850 м. автодороги Темрюк-Кропоткин произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тайота, регистрационный знак №№» владельцем которого является Грабчак Г.П., застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> выплатило страховое возмещение в сумме 227328 руб. 06. коп., что подтверждается платежным поручением истца от <дата> (л.д.12).

В соответствии с приведенной выше ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, т.е. <.>.

Отказывая истцу в взыскании указанной суммы с Агабекова И.Х. и Веригина Е.А., суд сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем данный вывод суда материалами дела не подтверждается.

Так из материалов дела усматривается, что ДТП имело место <дата>.

В соответствии с приведенной выше ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности в данном случае составляет 3 года.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

4. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела усматривается, что ДТП имело место <дата>.

Срок исковой давности начинает течь с <дата> и истекает <дата>.

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» было направлено в суд по почте <дата>, то есть до истечения 3-х летнего срока.

Следовательно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

Судом необоснованно отказано в иске.

Учитывая то, что материалами дела полностью подтверждаются доводы искового заявления, судебная коллегия находит иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Агабекову И. Х. и Варыгину Е. А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агабекова И. Х. и Варыгина Е. А. в пользу ОСАО «о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. <.>, а также государственную пошлину в размере <.>.

Председательствующий
Судьи