Решение по делу № 2а-5214/2016 ~ М-3729/2016 от 22.04.2016

дело № 2а- 5214-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сойко Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя согласно доверенности № от дата. Вартанесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к Рогачевой А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Рогачевой А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Административные исковые требования мотивированы тем, Рогачева А. В. является собственником недвижимого имущества. Ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налогов, которые добровольно ответчиком не были погашены. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество физических лиц ответчику неоднократно направлялись требования с просьбой урегулировать задолженность. Однако, ответчик своевременно не погасил задолженность, в результате чего в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов : налог- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов : налог- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд административным исковых требований: взыскать с Рогачевой А. В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов : налог- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов : налог- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по <адрес>, действующий на основании доверенности Вартанесов А.А. просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рогачева А. В. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от дата № «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Как усматривается из материалов дела Рогачева А. В. состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес>, №.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии требованиями действующего законодательства, Рогачева А. В. обязана уплачивать налог на имущество физических лиц в срок – не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, земельный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачивается одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в силу требований статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога. Однако данные уведомления ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, ему неоднократно направлялись требования о необходимости уплаты налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

Судом установлено, что в связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена, административным истцом на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что дата административным истцом принято решение № о взыскании налога, пени и штрафов с физического лица через суд, которое направлено в адрес административного ответчика.

Согласно расчёту, представленного административным истцом, неуплаченная административным ответчиком сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов : налог- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов : налог- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей.

Данный расчёт принимается судом, так как выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Сведения об уплате задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с Рогачевой А. В. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: