Решение по делу № 12-46/2016 (12-1057/2015;) от 30.11.2015

№ 12-46/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2016 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу К.О.Н.

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Д.П.Э. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ:

К.О.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Д.П.Э. от <дата> К.О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в <данные изъяты> у <адрес>, К.О.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данным постановлением К.О.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

К.О.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В качестве оснований указал, что не создавал помех для движения пешеходу, более того, при проезде перекрестка пешеход находился за пределами дорожного полотна, что подтверждается записью видеорегистратора.

В судебном заседании К.О.Н. доводы жалобы поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в ней.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требованию "уступить дорогу (не создавать помех)" дается в пункте 1.2. Правил дорожного движения, а именно, это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При просмотре видеозаписи состава вменяемого административного правонарушения, представленной заявителем, усматривается, что у <адрес> в момент приближения автомобиля <данные изъяты> под управлением К.О.Н. пешеход лишь подошел на нерегулируемый пешеходный переход, при этом находился на проезжей части стороны дороги, противоположной движению автомобиля К.О.Н. В тот момент, когда автомобиль под управлением заявителя пересек нерегулируемый пешеходный переход, пешеход не дошел до середины проезжей части, при этом скорость своего движения и направление движения не менял, движение автомобиля К.О.Н. не вынуждало его это сделать.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что в действиях К.О.Н. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу К.О.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Д.П.Э. от <дата> о привлечении К.О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении К.О.Н. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова