Решение по делу № 33-4272/2018 от 17.04.2018

судья Синенко И.С. дело № 33-4272 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Марченко О.С., Гончарова А.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердлика Андрея Витальевича к администрации Славянского городского поселения о признании недействительными торгов, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Свердлика Андрея Витальевича на решение Хасанского районного суда Приморского края от 02 февраля 2018 суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав пояснения Свердлика А.В. и его представителя Ахмедовой В.Р., судебная коллегия

установила:

Свердлик А.В. 27.11.2017 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 465 от 21.10.2016 на 28.11.2016 было назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных на территории Славянского городского поселения. Извещение о проведении указанного аукциона было опубликовано на сайте администрации Славянского городского поселения «mo-slavyanskoe.ru», в Бюллетене муниципальных правовых актов, а также на официальном сайте торгов Российской Федерации «torgi.gov.ru». Согласно данному извещению, 28.11.2016 в 10-30 час., в актовом зале администрации по адресу: <адрес>, по пяти лотам проводится открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене аукцион. За период приема заявок на лот № подана и зарегистрирована одна заявка, заявителем выступил истец. Истцом был внесен задаток за участие в аукционе в размере 15673,90 руб., который поступил на счет администрации Славянского городского поселения. Истец был допущен к участию в аукционе и был признан единственным участником аукциона по лоту № № на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием «приусадебный участок личного подсобного хозяйства: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур». Местоположение примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью ...м, с кадастровым номером №. Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения: ввиду отсутствия в данном районе теплоисточника вопрос теплоснабжения объекта должен решаться автономно, водоснабжение и водоотведение: сети водоснабжения и водоотведения в данном районе отсутствуют, вопрос водоснабжения и водоотведения должен решаться автономно. Для холодного водоснабжения объекта рекомендуется бурение водозаборной скважины; для канализирования объекта предусмотреть устройство герметического септика.

Истец полагает, что при подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, ответчиком были допущены нарушения требований законодательства, предусмотренные п.п. 4 п. 8 ст. 39.11, п.п. 4 п.21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, ч.7- 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Обязанность о предоставлении технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения ответчиком не исполнена.

Истец, ссылаясь на ст. 449 Гражданского кодекса РФ, просил суд признать недействительными торги, проведенные 28.11.2016 администрацией Славянского городского поселения на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Славянского городского поселения, площадь: ... кв.м, кадастровый номер: № Обязать ответчика возвратить истцу сумму задатка за участие в аукционе по лоту № - 15673,90 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п.2 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утв. Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006, к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе теплоснабжения и водоснабжения. В извещении о проведении аукциона были указаны сведения об отсутствии сетедержащих организаций в районе предлагаемого в аренду земельного участка и о том, что вопросы подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должны решаться автономно. Также указал, что до настоящего времени договор аренды не заключен, т.к. Свердлик А.В. уклоняется от его заключения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением не согласился Свердлик А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права, а также в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что сети инженерно-технического обеспечения представляют собой совокупность сетей, включающих в свой состав сети электроснабжения. Настаивает, что извещение о проведении аукциона не содержит сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, судом не дана оценка ответу на его обращение в прокуратуру Хасанского района от 19.10.2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции Свердлик А.В. и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд верно исходил из того, что аукционная документация в отношении спорного земельного участка содержала все необходимые сведения, предусмотренные ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в частности о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.п. 4 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с п.п. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения (кроме прочих): о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 администрацией Славянского городского поселения был проведен открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков. За период приема заявок на лот № № была подана и зарегистрирована одна заявка от истца Свердлик А.В. Истцом был внесен задаток за участие в аукционе в размере 15673,90 руб. Истец был допущен к участию в аукционе и был признан единственным участником аукциона по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием «приусадебный участок личного подсобного хозяйства: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур». Местоположение примерно в ... метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый номер №

В извещении о проведении аукциона по лоту № в разделе «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» указано, что ввиду отсутствия в данном районе теплоисточника, а также сети водоснабжения и водоотведения, вопрос теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения объекта должен решаться автономно. Для холодного водоснабжения объекта рекомендуется бурение водозаборной скважины; для канализирования объекта предусмотреть устройство герметического септика.

Аукционная документация опубликована на официальном сайте РФ, www.torgi.gov.ru, в печатном СМИ Бюллетене муниципальных правовых актов Хасанского муниципального района, на официальном сайте Славянского городского поселения http://www.mo- slavyanskoe.ru/.

Суд, проанализировав собранные доказательства по делу, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Свердлика А.В., поскольку нарушение правил проведения аукциона по указанным истцом доводам, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.

Отклоняя утверждения истца о том, что ответчик не исполнил обязанность о предоставлении технических условий, суд первой инстанции правильно применил положения ч.9, ч. 10.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (в редакции Постановления Правительства от 15.05.2010 №341) «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в силу которых под сетями инженерно-технического обеспечения следует понимать совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (п. 2).

Кроме того, суд обоснованно указал, что истец, ознакомившись с аукционной документацией, и при необходимости выяснения дополнительной информации о земельном участке, мог воспользоваться своим правом на осмотр земельного участка.

Ответ прокуратуры Хасанского района от 19.10.2017 на обращение Свердлика А.В. по вопросу нарушения администрациями Славянского и Зарубинского городских поселений порядка проведения торгов, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░