Решение по делу № 2-1430/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1430-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

При секретаре Бальжитовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. к Серышеву Г.И. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, по иску Бурдинской Л.Г. к Серышеву Г.И. о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бурдинская Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: ... со своими родителями Серышевым Г.И. и С.Н.П.. 30 мая 2014 г. её мать С.Е.П. умерла. После её смерти открылось наследство, которое состояло из ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Данное жилое помещение было оформлено в собственность отца и матери по договору передачи квартир в собственность граждан от 29 апреля 2005 г. по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. По закону она является наследницей на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., как и её отец Серышев Г.И. После смерти матери она фактически вступила в наследство, так как не выезжала из квартиры и постоянно проживала в ней. Однако, в установленном законом порядке она не обращалась к нотариусу, чтобы оформить наследство, считая, что право вступления в наследство она уже реализовала, фактически проживая в квартире. В данной квартире она не была зарегистрирована по причине того, что её отец решил этот вопрос в семье ещё при жизни мамы в следующем порядке. Серышев Г.И. 1 апреля 2004 г. зарегистрировал её в жилом доме, который расположен по адресу: .... Он объяснял свое решение тем, что её регистрация в квартире только увеличит расходы семьи, и они будут лишь производить дополнительную оплату за жилплощадь и коммунальные услуги, а в этом он не видел необходимости. Однако, всё это время она несла расходы за квартиру, оплачивая половину суммы коммунальных платежей, оплата производилась по май 2015 года. После того, как она узнала, что в квартире 3 февраля 2015 г. отцом была зарегистрирована её сестра Кудряшова Н.Г., которая живет по другому адресу со своей семьей, она не стала участвовать в оплате коммунальных платежей за квартиру. После смерти мамы они договорились с отцом, что данную квартиру они будут наследовать поровну. Однако, впоследствии отец предъявил исковые требования к ней о выселении из данного жилого помещения, которое является единственным для неё жильем. Право его собственности на вышеуказанную квартиру оформлено согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 9.12.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2014 г. Она обратилась к нотариусу за разъяснениями по данному вопросу и ей было предложено обратиться в суд, т.к. временной отрезок для оформления наследства в данном порядке уже истек. На протяжении всего периода проживания в квартире она пользовалась и владела квартирой, ухаживала за ней, проживала в ней. После смерти мамы она также пользуется квартирой, убирается в ней, несет затраты по её содержанию, также пользуется всеми приобретенными, в том числе и мамой, техникой и иными вещами. Поскольку на момент смерти она не была зарегистрирована, но проживала с мамой в одном жилом помещении, а также проживает по настоящий день, это указывает, что после её смерти она фактически приняла наследство. Просила признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти мамы – С.Е.П. (...) в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 60.9 кв.м, расположенной по адресу: ...; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 9.12.2014 года ? долю в праве собственности и свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2014 г. в части ? доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 60.9 кв.м, кадастровый № ..., расположенную по адресу: ... (... ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2014 г.); признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ... после смерти мамы – С.Е.П..

Кроме того, Кудряшова Н.Г. и Котова В.Г. обратились в суд с иском к Серышеву Г.И. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что 30.05.2014 года умерла С.Е.П., при жизни которой завещание не составлялось. Они (Котова В.Г., Кудряшева Н.Г.) приходятся С.Е.П. дочерьми, т.е. в силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону. Так же наследниками первой очереди по закону являются: муж наследодателя - Серышев Г.И. и дочь наследодателя - Бурдинская Л.Г.. Серышев Г.И. принял наследство подачей по месту открытия наследства нотариусу г. Читы Карелиной Н.И. заявления о принятии наследства. На часть наследственного имущества – ? долю в праве на жилое помещение ... в ... в г.Чите - Серышевым Г.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону. В течении полугода после смерти наследодателя они (истцы) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, при этом в течение 6-месячного срока истцами, как наследниками, были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Котова В.Г. на момент смерти проживала в квартире, часть которой принадлежала наследодателю, фактически вступив во владение наследством, оставшимся после смерти матери; взяла принадлежащие наследодателю вещи - блузку, кулинарную книгу и прочее, которые до сегодняшнего дня используются ею как свои собственные. Кудряшова Н.Г. после смерти матери так же фактически вступила во владение частью имущества, принадлежащего на момент смерти наследодателю - взяла принадлежащие наследодателю вещи - спортивный костюм, платье, ветровку, бриджи, блузку, украшения из янтаря и пр., и с момента открытия наследства пользуется данными вещами как своими собственными. По истечении полугода после смерти наследодателя они (истцы) обратились к нотариусу г.Читы Карелиной Н.И. с просьбой включить их в число наследников по закону в связи с отсутствием возражений со стороны Серышева Г.И. Нотариус г.Читы Карелина Н.И. предложила обратиться в суд за решением данного вопроса.

Определением суда от 23 июля 2015 г. гражданские дела по иску Бурдинской Л.Г. к Серышеву Г.И. о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю в праве на жилое помещение и по иску Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. к Серышеву Г.И. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе объединены в одно производство.

Определением суда от 23 июля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В ходе рассмотрения дела истица, третье лицо по иску Кудряшовой Н.Г, Котовой В.Г. - Бурдинская Л.Г. (далее истица) исковые требования уточняла, в окончательном варианте просила признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти матери С.Е.П. (...); признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 9.12.2014 года ? долю в праве собственности (...) и свидетельство о праве на наследство по закону от 9.12.2014 года на денежные вклады (...), выданные после смерти С.Е.П. и свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2014 г. в части ? доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 60.9 кв.м, кадастровый № ..., расположенную по адресу: ... (... ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2014 г.); признать за ней право собственности на ? долю в праве на 3-х комнатную квартиру общей площадью 60.9 кв.м, кадастровый № ...), расположенную по адресу: ....

Истицы Кудряшова Н.Г., Котова В.Г., ответчик Серышев Г.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее опрошенная Кудряшова Н.Г. свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения требования Бурдинской Л.Г., указав при этом, что наследственное имущество должно быть поделено поровну между всеми наследниками. В течение полугода после смерти матери она приняла наследство, поскольку пользовалась её вещами как своими собственными. Просила в иске Бурдинской Л.Г. отказать.

Ранее опрошенный ответчик Серышев Г.И. исковые требования Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. признал, требования Бурдинской Л.Г. не признал, суду пояснил, что его дочери Кудряшова Н.Г., Котова В.Г., Бурдинская Л.Г. фактически приняли наследство после смерти его жены Серышевой Е.П. Вместе с тем, Бурдинская Л.Г. расходов по оплате коммунальных платежей не несла, он никогда не обсуждал с Бурдинской Л.Г. вопросов о возможности наследовать после жены жилое помещение. Считает, что наследство должно быть поделено поровну между дочерьми, поэтому требования Бурдинской Л.Г. о признании принявшей наследство и признании права собственности на ? долю квартиры удовлетворению не подлежат.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, третье лицо – нотариус Карелина Н.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истиц Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. – Шишикова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования Бурдинской Л.Г. полагала необоснованными.

Истица Бурдинская Л.Г. и её представитель Тума-Оглы О.С. свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, требования Кудряшовой В.Г. и Котовой В.Г. просили оставить без удовлетворения, суду пояснили, что сестры Кудряшова Н.Г. и Котова В.Г. фактически наследство после смерти матери не принимали, в использовании наследственного имущества не заинтересованы.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти Серышева Е.П. умерла 30 мая 2014 года.

Истицы Кудряшова Н.Г., Котова В.Г. и Бурдинская Л.Г. являются дочерьми наследодателя С. Е.П., что подтверждается свидетельствами о их рождении.

Судом установлено, что Кудряшова Н.Г., Котова В.Г. и Бурдинская Л.Г. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В обоснование своих требований о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок истица Бурдинская Л.Г. и её представитель Тума-Оглы О.С. ссылались на принятие наследства Бурдинской Л.Г. после смерти С. Е.П. в виде квартиры, расположенной по адресу: ... предметов домашней обстановки наследодателя, указав на то, что Бурдинская Л.Г. проживала совместно с наследодателем в спорной квартире, на момент смерти также проживала в спорной квартире. Проживая в квартире по настоящее время, она пользуяется предметами домашней обстановки наследодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем из сторон не оспорены, а потому, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Наряду с этим, суд считает, что доводы Бурдинской Л.Г. о том, что она несла бремя содержания спорной квартиры в виде расходов по оплате коммунальных услуг, материалами дела не подтверждены, поскольку Серышев Г.И. данный факт отрицает, а Бурдинской Л.Г. доказательств несения этих расходов суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что Бурдинская Л.Г. совершила действия, свидетельствующий о фактическом принятии наследства (проживание в спорной квартире на момент смерти наследодателя, использование предметов домашней обстановки, бытовой техники), суд полагает, что требования Бурдинской Л.Г. о признании её фактически принявшей наследство подлежат удовлетворению. Факт принятия Бурдинской Л.Г. наследства после смерти её матери С. Е.П. ни Серышевым Г.И., ни истицей Кудряшовой Н.Г. не оспаривался.

Доводы Серышева Г.И. относительно отсутствия договоренности между ним и Бурдинской Л.Г. по поводу раздела наследственного имущества суд не принимает во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора данное обстоятельство не имеет.

В подтверждение своих доводов о принятии наследства Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г., истицы и их представитель Шишикова О.А. ссылались на то, что Кудряшова Н.Г. фактически приняла наследство после смерти наследодателя путем получения её вещей в течение полугода после её смерти и пользование данными вещами как своими собственными (одежда наследодателя, предмет бытовой техники – кухонный комбайн). Котова В.Г., кроме того, проживала в спорной квартире в течение девяти дней после смерти наследодателя.

Бурдинская Л.Г., в свою очередь, возражая против требований Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. указала, что вещи С. Е.П. сёстры взяли как в память о матери, а кухонный комбайн находился дома, она обнаружила его исчезновение в период рассмотрения настоящего дела в июле 2015 года.

По ходатайству сторон в суде были допрошены свидетели У. Г.П., Б. Т.А., Б. Г.С., Н. Т.С., В. А.Э.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля У. Г.П. суду пояснила, что С. Е.П. приходилась ей сестрой. По её звонку Котова В.Г., которая проживает в г. Калининграде, приехала в Читу в связи с тем, что С. Е.П. плохо чувствовала себя после операции. Котова В.Г. проживала в квартире по ... на момент смерти матери С. Е.П. и на протяжении девяти дней после её смерти. Кудряшова Н.Г. также приходила и ухаживала за своей матерью, после смерти также появлялась в спорной квартире, помогала отцу, пользовалась вещами матери, её стиральной машиной, посудой.

Свидетель Б. Т.А. суду показала, что после смерти бабушки С. Е.П. её мать Кудряшова Н.Г. и тётя Котова В.Г. взяли себе вещи, принадлежавшие бабушке. Её мать взяла спортивный костюм, блузку, платье, кухонный комбайн, мама носила вещи бабушки. Котова В.Г. приезжала до смерти бабушки и проживала в спорной квартире в течение девяти дней после её смерти, затем уехала.

Свидетель Б. Г.С. суду пояснил, что на момент смерти С. Е.П., в спорной квартире проживали его дед Серышев Г.И., его мать Бурдинская Л.Г. и он. После смерти бабушки Кудряшова, Котова и Бурдинская разделили вещи С. Е.П., кто что взял, он не знает. После смерти бабушки Котова проживала у них еще две недели, а затем уехала в г. Калиниград.

Свидетель Н. Т.С. суду показала, что не располагает информацией о том, брал ли кто-либо из сестер вещи наследодателя. После смерти С. Е.П. Бурдинская Л.Г. предлагала ей вещи матери, но она отказалась.

Свидетель В. А.Э. суду пояснил, что является знакомым семьи Серышевых и Бурдинской, бывает у них в гостях, с данной семьей у него дружеские отношения. Часть вещей, принадлежавших С. Е.П., они завозили Кудряшовой Н.Г., а часть увезли в социальный отдел «Радуга». Кухонный комбайн он видел дома у Бурдинской Л.Г. в первой половине июля 2015 года.

Оценивая пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истицами Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. доказательств, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в подтверждение своего утверждения о фактическом принятии наследства после смерти С. Е.П., в порядке и сроки, установленные ст.ст. 1153-1154 ГК РФ, не представлено.

Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. и их представителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

То обстоятельство, что Кудряшова Н.Г. и Котова В.Г. взяли часть вещей наследодателя, не подтверждает совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, Бурдинская Л.Г. в ходе рассмотрения дела утверждала, что часть вещей сёстры Котова и Кудряшова взяли как в память о маме, а часть вещей она отвезла с социально-реабилитационный центр «Радуга», распорядившись вещами матери С. Е.П., на что обращала внимание представитель Шишикова О.А. Данное обстоятельство Кудряшова Н.Г. не оспаривала, также пояснив, что вещи она взяла как в память о маме. Ответчик Серышев Г.И. при рассмотрении дела также ссылался на то, что Бурдинская Л.Г. распорядилась вещами умершей матери. О том, что Котова и Кудряшова взяли часть вещей себе, подтвердили и свидетели Б. Т.А. и Б. Г.С. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Бурдинской Л.Г. фактически приняла наследство после смерти матери, которая считала себя собственником квартиры и распорядилась вещами покойной матери.

Что касается кухонного комбайна, то Кудряшовой Н.Г. не доказан факт получения ею комбайна в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Так, по утверждению Кудряшовой Н.Г., кухонный комбайн ей передал отец Серышев Г.И. в сентябре 2014 года, Серышев Г.И. подтвердил данный факт в судебном заседании. Вместе с тем, из пояснений Бурдинской Л.Г. и показаний свидетеля В. А.Э. следует, что кухонный комбайн в начале июля 2015 г. находился дома у Бурдинской Л.Г. и исчез после судебного заседания по настоящему делу.     

Суд считает достоверными показания свидетеля В. А.Э., поскольку свидетель в ходе его допроса, до предъявления ему судом для обозрения фотографий, представленных Бурдинской Л.Г., точно указал место, где располагался кухонный комбайн, В. А.Э. является незаинтересованным лицом по делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае, если бы Кудряшова Н.Г. и получила кухонный комбайн в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данное обстоятельство не могло бы повлиять на выводы суда по обстоятельствам, указанным выше, поскольку получение части личных вещей матери не может рассматриваться по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ как принятие наследственного имущества, поскольку вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав.

Отсутствие намерения у Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. принять наследственное имущество следует из их поведения после смерти наследодателя – не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое непринятие наследственного имущества в виде квартиры, каких-либо расходов по содержанию наследственного имущества они не понесли, проживая в других квартирах.

Как следует из материалов дела, после того, как Серышев Г.И. после смерти жены Серышевой Е.П. принял наследство и оформил право собственности на спорную квартиру, он, ввиду конфликтных отношений с Бурдинской Л.Г., обратился с иском в суд о её выселении, зарегистрировал в спорной квартире по месту жительства свою дочь Кудряшову Н.Г., которая, будучи зарегистрированной в данной квартире, расходов по её содержанию не несет, в спорной квартире не проживает. Как пояснил сам Серышев Г.И., зарегистрировал он Кудряшову Н.Г. в спорной квартире для того, чтобы «хоть кому-то по прописке что-то осталось», регистрацию Кудряшовой Н.Г. инициировал он. Данные обстоятельства подтвердила и Кудряшова Н.Г., пояснив при этом, что в спорной квартире она ничем не пользуется. Из протокола судебного заседания 08 июня 2015 г. по иску Серышева Г.И. к Бурдинской Л.Г., Бурдинскому Г.С. о выселении, Кудряшова Н.Г., допрошенная в качестве свидетеля, поясняла, что ей не нужна доля в праве собственности на квартиру. Однако, после обращения Бурдинской Л.Г. в суд с настоящим иском, Кудряшова Н.Г. и Котова В.Г. также обратились в суд с иском к Серышеву Г.И. об установлении факта принятия наследства, где Серышев Г.И. исковые требования Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. признал, кроме того, заявлял ходатайство о представлении его интересов представителем Шишиковой О.А., которая представляет интересы Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. в данном судебном процессе, и в удовлетворении которого судом было отказано. По мнению суда, все эти действия Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. и Серышева Г.И. направлены на уменьшение доли наследственного имущества Бурдинской Л.Г. и отсутствия заинтересованности Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. в использовании наследственного имущества.

Факт проживания Котовой В.Г. незадолго до смерти наследодателя и в течение девяти дней после её смерти, также не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, поскольку как истица Бурдинская Л.Г., так и ответчик Серышев Г.И., свидетель У. Г.П., Б. Т.А. пояснили, что Котова В.Г. приехала в связи с ухудшением состояния здоровья Серышевой Е.П. для ухода за ней, а затем проживала ещё в течение девяти дней после её смерти. Котова В.Г. длительное время проживает в г. Калининграде, таким образом, в использовании спорной квартиры не заинтересована. Таким образом, её действия не были направлены на фактическое принятие наследства в виде квартиры (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества).

По мнению суда, для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, т.е. путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Однако, таких доказательств ни Кудряшовой Н.Г., ни Котовой В.Г. суду не представлено. Таким образом, требования Кудряшовой Н.Г. и Котовой В.Г. об установлении факта принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.

Наследник, принявший наследство с соблюдением правил п. 2 ст. 1153 ГК РФ, имеет право на получение причитающегося ему наследства.

Судом установлено, что наследственным имуществом после смерти С. Е.П. являлись – ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... денежные средства, находящиеся на вкладах.

Из материалов дела следует, что после смерти С. Е.П. в права наследования на имущество, открывшееся после смерти наследодателя, фактически вступили муж наследодателя Серышев Г.И. и дочь наследодателя Бурдинская Л.Г., являющиеся наследниками первой очереди. Серышеву Г.И. нотариусом г. Читы Карелиной Н.И. 09 декабря 2014 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... денежные вклады.

При этом Серышев Г.И. не сообщили нотариусу о том, что кроме него имеется наследник – истица Бурдинская Л.Г. Впоследствии Серышев Г.И. зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2015 г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений 1153 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Бурдинская Л.Г. как наследник первой очереди, имеет право наследовать имущество, принадлежащее её матери С. Е.П.

С учетом положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельства о праве на наследство, выданные 09 декабря 2015 г. нотариусом г. Читы Карелиной Н.И. на ? долю за Серышевым Г.И. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и денежные вклады должны быть признаны недействительными.

Как следует из наследственного дела, 30 мая 2014 г. скончалась С. Е.П. Открывшееся после ее смерти наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... денежные вклады на счетах Байкальского банка ОАО «Сбербанк России», согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, перешло ее мужу – Серышеву Г.И. Право собственности у Серышева Г.И. на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку у Серышева Г.И. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на всю спорную квартиру, суд приходит к выводу о прекращении у Серышева Г.И. права собственности на объект недвижимости по адресу: ....

В связи с тем, что наследников по закону после смерти С.Е.П. двое, то доли наследников признаются равными и составляющими по ?.

Таким образом, за Бурдинской Л.Г. следует признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности на ... по ..., за Серышевым Г.И. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на ....

Запись ... от 24.12.2014 г. о государственной регистрации права собственности за Серышевым Г.И. на ... подлежит исключению из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано выше, со смертью С. Е.П. открылось наследство, состоящее из денежных вкладов на счетах Байкальского банка ОАО «Сбербанк России»: ... и ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; № ...; ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, полежит прекращению и право собственности Серышева Г.И. на денежные вклады, принятые ответчиком в порядке наследования по закону после смерти жены.

Доли наследником признаются равными, в связи с чем суд полагает возможным признать за Серышевым Г.И. и Бурдинской Л.Г. право собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся на счетах, открытых на имя С. Е.П. по ? доли каждому.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бурдинской Л.Г. о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2014 г. в части ? доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 60.9 кв.м, кадастровый № ..., расположенную по адресу: ... (... ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2014 г.), поскольку из положений ст.ст. 2, 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет право, при этом не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности, указанное требование Бурдинской Л.Г. каких-либо её прав не восстанавливает и не защищает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бурдинской Л.Г. к Серышеву Г.И. о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Е.П., умершей 30 мая 2014 г, выданное 09 декабря 2014 г. нотариусом города Читы Карелиной Н.И. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, город Чита, Железнодорожный административный район, ....

Определить доли наследников Серышева Г.И. и Бурдинской Л.Г. равными и составляющими по 1/4 доли каждому в праве на наследство, открывшееся после смерти 30 мая 2014 г. С.Е.П., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности в ....

Прекратить у Серышева Г.И. право собственности на ....

Признать за Бурдинской Л.Г. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на ...

Признать за Серышевым Г.И. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на ...

Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от 24.12.2014 г. о государственной регистрации права собственности за Серышевым Г.И. на ...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Е.П., умершей 30 мая 2014 г, выданное 09 декабря 2014 г. нотариусом города Читы Карелиной Н.И. в части наследования прав на денежные средства, внесенные на вклады по счетам:

- ... и ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами;

- № ...; ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами;

- ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Серышевым Г.И. право собственности на ? долю денежных вкладов: ... и ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами;

- № ...; ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами;

- ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Бурдинской Л.Г. право собственности на ? долю денежных вкладов: ... и ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами;

- № ...; ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами;

- ... в Дополнительном офисе ... Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Кудряшовой Н.Г., Котовой В.Г. в удовлетворении исковых требований к Серышеву Г.И. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015 года.