Решение по делу № 33-1535/2017 от 23.01.2017

Судья Индиченко П.Н. Дело № 33-1535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Уварову В.Б. о расторжении договора найма жилого помещения по частной жалобе Уварова В.Б. на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 05.10.2016 о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя ответчика Уварова В.Б. Судаковой Э.Н., прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заочным решением Фокинского городского суда Приморского края от 10.02.2015 с Уваровым В.Б. расторгнут договор найма жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>.

Не согласившись с вынесенным заочным решением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 14.09.2016 апелляционная жалоба Уварова В.Б. оставлена без движения для выполнения требований, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 322 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 05.10.2016 апелляционная жалоба на заочное решение от 10.02.2015 возвращена ответчику Уварову В.Б. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился ответчик, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, поскольку копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.09.2016 получил несвоевременно за истечением установленного срока для исправления недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Прокурор в судебном заседании с доводами частной жалобы согласился.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагает определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что истцом в установленный срок не исполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.09.2016.

Судебная коллегия выводы суда признает незаконными по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.02.2017 определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 14.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы ответчика Уварова В.Б. без движения отменено. Судебной коллегией было установлено, что копия указанного определения была получена ответчиком за пределами установленного срока для исправления недостатков - ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ответчика реальной возможности устранить недостатки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы Уварову В.Б. от 05.10.2016.

Поскольку материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции после восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, выполнил требования ст. 325 ГПК РФ, а именно направил истцу для ознакомления копию апелляционной жалобы с дополнением к апелляционной жалобе, предоставил срок для подачи возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для направления гражданского дела в Фокинский городской суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ и полагает необходимым перейти к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Уварова В.Б. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 05.10.2016 о возвращении апелляционной жалобы ответчика отменить, частную жалобу Уварова В.Б. удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Уварову В.Б. о расторжении договора найма жилого помещения по правилам производства в суде первой инстанции.

Председательствующий

Судьи