Решение по делу № 12-752/2018 от 13.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37             11 декабря 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Рафиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 час., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ допустил загрязнение проезжей части, путем выноса грунта автомобилем, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Рафиков Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела не содержится доказательств повреждения или загрязнения дорожного покрытия, создающего угрозу безопасности дорожного движения. Административная ответственность по ст.12.33 КоАП РФ наступает при умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Факт загрязнения проезжей части не подтвержден. Фотоматериалы, содержащие сведения о замерах и загрязнении проезжей части, также отсутствуют.

Рафиков Р.Р., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию

Частью 2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов Рафиков Р.Р. оспаривал вменяемое ему административное правонарушение, о чем собственноручно указал в постановлении «не согласен».

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, объяснения Рафикова Р.Р., написанного сотрудником ГИБДД, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- видеоматериалов, иных документов) того, что Рафиков Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ допустил загрязнение проезжей части, путем выноса грунта автомобилем, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По смыслу закона, а также из самой диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таких данных суду не представлено.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно повреждение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Из материалов дела не усматривается, что загрязнение дорожного покрытия каким-либо образом создавало помехи в дорожном движении, препятствовало либо затрудняло движение транспортных средств и других участников дорожного движения.

Таким образом, доказательства нарушения Рафиковым Р.Р. п.1.5 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют. При этом, протокол, представленный сотрудниками ГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу, не может быть положен в основу постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рафикова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рафикова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья:              подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 11.12.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________