Решение по делу № 33а-6203/2018 от 20.09.2018

Дело № 33а- 6203/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 04 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей             Морозовой С.Г., Ночевника С.Г.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федорова Александра Александровича на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 года по административному исковому заявлению Федорова Александра Александровича к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области об обязании продлить срок действия разрешения на строительство

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя административного истца Федорова А.А. по доверенности Костичева Г.В., поддержавшего доводы апелляционного жалобы, представителя административного ответчика администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Устинова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Первоначально Федоров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об обязании продлить срок действия разрешения на строительство № от 12 января 2017 года здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, до 12 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2017 года он обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока разрешения на строительство № от 12 января 2017 года. 15 декабря 2017 года администрация отказала в продлении срока разрешения на строительство. Полагая свои права нарушенными, с учётом уточнений заявленных требований административный истец просил суд:

- признать незаконными действия администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, выразившиеся в направлении в адрес Федорова А.А. письма № от 15.12.2017 года и направленные на уклонение от продления срока действия разрешения на строительство от 12 января 2017 года № здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать администрацию муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области продлить срок действия разрешения на строительство № от 12 января 2017 года здания автосервиса, расположенного по адресу:     <адрес>, до 12 января 2019 года.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 года Федорову А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Федоров А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель Федорова А.А. по доверенности Костичев Г.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд её удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Устинов А.В., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Постановлением администрации Тихвинского района от 16 января 2015 года № 01-5 5-а (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден административный регламент администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство» (далее - Регламент).

Регламент разработан и утвержден в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в целях повышения качества предоставления муниципальной услуги. Регламент определяет порядок организации работы администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области по выдаче разрешений на строительство, предусматривает оптимизацию (повышение качества) выполняемых административных процедур, устанавливает состав, последовательность и сроки их выполнения, требования к порядку их проведения.

Согласно пункта 3.5. Регламента, основанием для начала административной процедуры "Прием и регистрация заявления о продлении срока действия разрешения на строительство" является поступление в Администрацию непосредственно от заявителя или через МФЦ, указанных в пункте 2.9, 2.9.1 настоящего Административного регламента заявления о продлении срока действия разрешения на строительство и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункта 2.9. Регламента, для продления срока действия выданного разрешения на строительство в Администрацию представляются:

а) заявление о продлении срока разрешения на строительство по форме, согласно приложению №3 к настоящему Административному регламенту;

б) два экземпляра выданного разрешения на строительство, срок действия которого необходимо продлить;

Согласно пункта 3.6. Регламента, основанием для начала административной процедуры "Рассмотрение документов, предоставленных для продления срока действия разрешения на строительство" является получение поступившего заявления и прилагаемых к нему документов должностным лицом, уполномоченным на их рассмотрение.

Лицом, ответственным за выполнение административной процедуры, является специалист.

Рассмотрение документов, предоставленных для продления срока действия разрешения на строительство, осуществляется специалистом в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления.

В ходе выполнения административного действия проводится проверка предоставленных документов и     установление факта начала     строительства, реконструкции объекта капитального строительства и даты начала строительства, а также установление факта привлечения застройщиком денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения.

Результатами выполнения административной процедуры являются:

- принятие решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство;

- продление срока действия разрешения на строительство.

Проект решения об    отказе    в продлении    срока действия     разрешения на строительство вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами представляется специалистом для подписания главе Администрации в срок, указанный в абзаце 3 настоящего пункта.

Глава Администрации не позднее следующего рабочего дня после представления ему проекта подписывает решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.

12 января 2017 года Федорову А.А. было выдано разрешение на строительство № здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, до 12 января 2018 года, с учётом постановления администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № от 31 января 2017 года (л.д.9-10).

Таким образом, для получения результата муниципальной услуги в виде решения о продлении срока действия разрешения на строительство либо решения об отказе в продлении действия разрешения на строительство, согласно Регламента, административному истцу необходимо инициировать предоставление указанной административной услуги, путем подачи соответствующего заявления с соответствующими приложениями.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, административный истец обратился в адрес административного ответчика с обращением от 13 декабря 2017 года, в котором просил продлить срок действия разрешения на строительство № от 12.01.2017 года до 12.01.2019 года (л.д.91).

Поскольку, заявление Федорова А.А. не соответствовало требованиям Административного регламента «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (п.п. 2.9, 3.6), на данное обращение, администрацией МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обоснованно был направлен ответ № от 15.12.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом не указаны, какие права и свободы нарушены административным ответчиком по рассмотрению его заявления, несогласие с доводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о его незаконности.

Поскольку, содержание оспариваемого ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, ответ дан в срок, установленный ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а также отсутствует нарушение прав и свобод административного истца, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется.

С заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, оформленным в установленном порядке, 13 декабря 2017 года административный истец не обращался, в связи с чем, оснований для обязания административного ответчика продлить срок его действия не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку, с требованиями об оспаривании ответа администрации № от 15.12.2017 года Федоров А.А. обратился 14 мая 2018 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Федорова Александра Александровича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Головина И.А..)