Решение по делу № 11-152/2014 от 04.03.2014

Дело № 11 - г -152/2014

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        27 марта 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

При секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО Национальный банк сбережений /Закрытое акционерное общество/ на определение мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Климовой С.М.,

Установил:

ЗАО Национальный банк сбережений /Закрытое акционерное общество/ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Климовой С.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченной задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек, в размере <данные изъяты> руб., пеня по просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., пеня по просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в приеме вышеуказанного заявления по мотивам наличия спора о праве, разъяснено о праве обращения в суд в порядке искового производства.

С данным определением суда заявитель не согласился и принес частную жалобу о его отмене, мотивируя тем, что требования банка о взыскании суммы процентов и пени не свидетельствует о наличии спора о праве, учитывая данное условие в договоре и положения ст. 434 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно оспариваемым заявителем положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 122 ч. 2 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст. 125 ч. 1 абз. 2 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора.

Таким образом, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика суд отказывает в принятии заявления, что в свою очередь не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Судом установлено, что заявитель, ссылаясь на ст. 122 ГПК РФ, представил заявление в судебный участок № по г.Стерлитамак о взыскании с Климовой С.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд правильно исходил, что ЗАО Национальный банк сбережений /Закрытое акционерное общество/ заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, в том числе пени и просроченных процентов, что противоречит требованиям ст. 122 ГПК РФ, заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ЗАО Национальный банк сбережений /Закрытое акционерное общество/ на определение мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Климовой С.М. - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова