Решение по делу № 2-4472/2016 от 21.04.2016

                                                                                                           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016г.                                   <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Шероле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 70 100 руб., за составление заключения истец оплатил 13 900 руб.

На основании договора уступки права требования от 01.03.2016г.право требования перешло ФИО2

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату досудебной оценки в размере 13 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., госпошлину в размере 2 720 руб.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска истца, поскольку страховая исполнила свои обязательства в полном объеме.

    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Х-трейл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Шероле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11,14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в справке о ДТП(л.д.10).

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 70 100 руб., за составление заключения истец оплатил 13 900 руб.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.право требования перешло ФИО2

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило (л.д.16).

Учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта определением суда по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 59 700 руб.

Судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу же ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в полном объеме в сумме 57 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки, проведенной в досудебном порядке в сумме 13 900 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, объемы выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также расходы на оплату госпошлины в размере 556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату досудебной оценки в размере 13 900 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 556 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего: 22 456 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.