Решение по делу № А33-21706/2009 от 12.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2010 года

Дело № А33-21706/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации,

дело по иску федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства (г. Красноярск),

к индивидуальному предпринимателю Романову Виталию Петровичу (п. Козулька),

о взыскании 1 282 руб. 60 коп. платы за провоз тяжеловесного груза,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.,

установил:

федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском индивидуальному предпринимателю Романову Виталию Петровичу о взыскании 1 282 руб. 60 коп. платы за провоз тяжеловесного груза.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2009 возбуждено производство по делу, к участию в процессе привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения (почтовые уведомления №№46670, 46671, 46672, 46673 от 26.02.2010).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 25.02.2010, направленная по юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2010, представленной по запросу суда, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «выбытие адресата».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.10.1996 № 13 лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась судом по юридическому адресу ответчика, но возвращено отделением почтовой связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту приема - передачи федеральных автомобильных дорог М-53 «Байкал»,       М 54 «Енисей» от 26.07.2004 и приложению № 2 к акту приема-передачи (перечень земельных участков  полос отвода федеральных автомобильных дорог общего пользования М-53 «Байкал» и М 54 «Енисей») федеральная автомобильная дорога М-53 «Байкал»  от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы является объектом федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Министерства транспорта Российской Федерации».

В соответствии с Уставом государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Министерства транспорта Российской Федерации» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

05.08.2009 водитель Гладкович С.И., управляя автомобилем КАМАЗ 5320 государственный номер М347РО24, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Романову Виталию Петровичу (свидетельство о регистрации транспортного средства                   24 ОЕ 720091), осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» по маршруту  Козулька- Красноярск.

При проверки вышеуказанного автомобиля Управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю на посту весового контроля федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» 800 км. выявлено превышение полной массы и фактической нагрузки на оси транспортного средства, что подтверждается актом №77 от 05.08.2009.

Согласно акту №77 от 05.08.2009 фактическая полная масса транспортного средства КАМАЗ 5320 государственный номер М347РО24 составляет 32.694 т (допустимая масса транспортного средства -38 т).

Превышение массы по второй оси составляет: допустимая нагрузка на ось – 7 т,  фактические нагрузка на ось – 8.32 т; превышение массы по третьей оси составляет: допустимая нагрузка на ось – 7 т,  фактические нагрузка на ось – 8.36 т.

Согласно свидетельствам о поверке №№ 110, 111, выданным Федеральным государственным учреждением  «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации», весы автомобильные переносные ВА-15С заводской номер 1518, 1521 соответствуют ГОСТу 8.453-82. Свидетельство о поверке действительно до 17.09.2010. Поверка осуществлена 17.09.2009.

Размер платы за провоз тяжеловесного груза составил 1 282 руб. 60 коп.

Письмом от 20.08.2009 исх. № 06/1421-Ю истец предложил ответчику произвести оплату за нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения и внесения соответствующей платы. Ответчик требования истца не исполнил.
     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов  по федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» без специального разрешения.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.
     Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с  общими  основаниями  ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности,  необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность  поведения  причинителя  вреда;  в)  причинную  связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя  вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
     Согласно п. 14 «Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам» (утв. Минтрансом РФ 30.04.1997) плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, зачисляемая в Федеральный дорожный фонд, перечисляется на расчетный счет 750001 Министерства транспорта Российской Федерации, являющегося распорядителем Федерального дорожного фонда, в ОПЕРУ-1 при ЦБ РФ г. Москва, БИК 044501002, ИНН 7707028780 с указанием назначения платежа "Плата в Федеральный дорожный фонд за провоз тяжеловесных грузов".
     Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации", Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 710, Министерство транспорта Российской Федерации имеет свои территориальные органы.
     В соответствии с Уставом государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Министерства транспорта Российской Федерации» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
     В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции  по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996,  перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанный подзаконный нормативный акт не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.
     Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по краевым автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.
     Из материалов дела следует, что 05.08.2009 автомобиль КАМАЗ 5320 государственный номер М347РО24, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Романову Виталию Петровичу, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» по маршруту Козулька- Красноярск с превышением полной массы и фактической нагрузки на оси без специального разрешения.

Согласно акту №77 от 05.08.2009 превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми нормами автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер  М347РО24, составило по оси № 2 - 7 т. нагрузка на ось допустимая, 8.32 т. - нагрузка на ось фактическая, превышение в процентном соотношении составляет – 18.86 %; по оси № 3 - 7 т. - нагрузка на ось допустимая, 8.36 т. - нагрузка на ось фактическая, превышение в процентном соотношении составляет – 19.43 %;  полная масса допустимая – 38.000 т., фактическая полная масса – 32.694 т.

Расчет платы за проезд транспортного средства, производится на основании методики расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, являющейся Приложением № 2 к положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута и составляет 1 282 руб. 60 коп.

Допустимая масса автомобиля устанавливается в соответствии с Положением № 1334 от 20.06.1997, АТС в зависимости от осевых масс подразделяется на 2 группы (А и Б). В соответствии с технической характеристикой автомобиля КАМАЗ данное транспортное средство относится к категории «А», поскольку наиболее нагруженная ось находится в пределах от 6 т до 10 т.  Указанный расчет является верным.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова Виталия Петровича 1 282 руб. 60 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению №31223 от 11.12.2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Виталия Петровича 20.05.1972 года рождения, уроженца п.Козулька Красноярского края, зарегистрированного по месту жительства: Красноярский край, п.Козулька, ул.Пролетарская, дом 153, в пользу федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства 1 282 рубля 60 копеек платы за провоз тяжеловесного груза, 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красовская С. А.