Решение по делу № 33-11293/2018 от 12.10.2018

Судья Исакова Е.И. Дело № 33-11293

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Латушкиной С.Б., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Поленок Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андреева А.В. – Ворожцова К.И. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2018 года

по иску Андреева Андрея Владимировича к ООО СК "ВТБ - Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ - Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 57 990 руб., неустойки в размере 28 834,65 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2017 между ним и ООО СК "ВТБ - Страхование" был заключен договор страхования (страховой полис №) сроком с 01.05.2017 по 30.04.2018, по условиям которого был застрахован принадлежащий ему смартфон маркаХ, одним из страховых рисков является "кража", страховая сумма определена в размере 57 990 руб..

19.07.2017 года застрахованный смартфон у него был похищен в маршрутном такси № 31 неизвестными лицами, о чем он сообщил в полицию 20.07.2017 г., по данному факту 15.08.2017 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 15.11.2017 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Считает, что ООО СК "ВТБ - Страхование" необоснованно отказало ему в выплате страхового возмещения.

Истец Андреев А.В., его представитель Ворожцов А.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ - Страхование" в судебное заседание не явился.

Решением суда от 18 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Андрееву А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Андреева А.В. – Ворожцов К.И. просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел, что кража смартфона была совершена у Андреева А.В. из джинсовых брюк с их повреждением, что в силу подп. "д" п. 3.2.4.6 приложения № 1 к страховому полису является страховым случаем, в связи с чем суду следовало применить нормы ст. 929 ГК РФ.

Истец Андреев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ - Страхование", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца Ворожцова К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из дела, 15.04.2017 между Андреевым А.В. и ООО СК "ВТБ - Страхование" был заключен договор добровольного страхования "Преимущество для техники//портативная + Защита от поломки и ущерба)" (страховой полис №, сроком с 01.05.2017 по 30.04.2018, согласно которому застрахованным имуществом является принадлежащий Андрееву А.В. смартфон маркаХ, страховыми рисками определена, в том числе "кража", страховая сумма указана в размере 57 990 руб..

В пункте 9 страхового полиса № указано, что условия страхования, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями. В случае если настоящий полис и Особые условия отличаются от Правил страхования, применяются положения, изложенные в Полисе или Особых условиях.

19.07.2017 Андреев А.В. обратился в отдел полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением по факту кражи у него указанного смартфона в маршрутном такси № 31 неустановленным лицом.

15.08.2017 по факту кражи у Андреева А.В. из кармана джинсовых брюк имущества (смартфона) в маршрутном такси № 31 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 15.11.2017 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

30.11.2017 Андреев А.В. обратился в ООО СК "ВТБ – Страхование" в г. Кемерово с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано письмом от 14.12.2017 в связи с тем, что произошедшее событие не является страховым случаем (л.д.27).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Андреева А.В. о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, суд исходил из того, что хищение телефона у истца при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия, не является страховым случаем в соответствии с Особыми условиями страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В силу п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с разъяснениями в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей. Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.Как видно из дела, в пункте 3.2.4.4 Особых условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники // портативная +" стороны определили, что страховым случаем признается, в том числе, кража. Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.11), т.е. стороны предусмотрели исключение относительно данных страховых рисков, отнеся к страховым случаям только кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, квалифицируемую по пункту "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, квалифицируемую по пункту "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Между тем, как видно из дела, 19.07.2017 у Андреева А.В., ехавшего в маршрутном такси № 31, имущество было похищено из кармана джинсовых брюк. Из протокола осмотра джинсовых брюк, принадлежащих Андрееву А.В., составленного 20.07.2017, следует, что на правом заднем кармане джинсовых брюк имеется нарушение целостности ткани кармана в виде порыва ткани размером 3 см, других явных повреждений брюк нет (л.д.22). Уголовное дело по данному факту возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.21). Данное произошедшее событие – кража, квалифицируемая по пунктам "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пункте 3.2.4.4 Особых условий страхования к числу страховых случаев не отнесено, к страховым случаям отнесены только кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, либо жилище. Доводы апелляционной жалобы о том, что кража смартфона у Андреева А.В. была совершена из джинсовых брюк с их повреждением, что в силу подп. "д" п. 3.2.4.6 приложения № 1 к полису является страховым случаем, в связи с чем суду следовало применить нормы ст. 929 ГК РФ, основаны на неверном толковании условий страхования и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. Подпунктом "д" пункта 3.2.4.6 приложения № 1 к полису "Преимущество для техники // портативная +" - Особые условия в дополнение к исключениям установлено, что не является страховым случаем по риску "кража" утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства /здания/ сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество. При этом, согласно подпункту "г" пункта 3.2.4.6 приложения № 1 к полису "Преимущество для техники // портативная +" - Особые условия под "кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное по п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в то время как в рассматриваемом случае действия неустановленного лица, похитившего телефон у истца, квалифицированы органами предварительного следствия по "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При подписании договора страхования Андреев А.В. был ознакомлен с Особыми условиями страхования, был согласен с ними, один экземпляр Особых условий получил на руки, что отражено в страховом полисе (л.д.8). Подписав договор страхования, Андреев А.В. тем самым согласился с его условиями о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, наступившее событие не подпадает под признаки страхового случая, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Андреева А.В.. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреева А.В. – Ворожцова К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.Б. Латушкина

Л.Ю. Кандакова