Решение по делу № 33-2477/2014 от 30.10.2014

Судья Казаркина И.Ф. Дело № 33-2477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Запятовой Н.А., Лазаревой И.В.,

при секретаре Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.

дело по апелляционной жалобе МУП ОК и ТС на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2014 года по исковому заявлению МУП ОК и ТС к К.Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, встречному иску К.Т.Г. к МУП ОК и ТС о признании договора заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, признании начисления платежей незаконными, обязании произвести перерасчет начислений за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

МУП ОК и ТС обратилось в суд с иском к К.Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Исковые требования обоснованы тем, что между МУП ОК и ТС и Ч.А.В. был заключен договор от «…» г. № «…» на пользование тепловой энергией в горячей воде. Отопление нежилого помещения, принадлежащего Ч.А.В., осуществлялось от общей внутренней системы отопления жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу : «…». МУП ОК и ТС в период с «…» г. по «…» г. поставлял тепловую энергию по указанному адресу, однако, до настоящего времени Ч.А.В. не оплачены счета-фактуры за потребленную тепловую энергию на общую сумму «…» рублей. Ч.А.В. умер «…»года. В связи с этим, МУП ОК и ТС просило суд взыскать с наследника Ч.А.В. – К.Т.Г. в пользу МУП ОК и ТС долг за потребленную тепловую энергию в сумме «…» рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере «…» рублей.

В ходе рассмотрения дела МУП ОК и ТС, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности за потребление тепловой энергии, уточнил исковые требования в части размера задолженности и просил суд взыскать с ответчика «…» рублей.

К.Т.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. Отапливаемое помещение, расположенное по адресу: «…», является встроенным нежилым помещением в многоквартирном доме. В спорный период отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, должны были регламентироваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Применение при расчетах Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий», утвержденных Роскоммунхозом 22.02.1994 года, обусловленных договором № 180, недопустимо, поскольку это противоречит Правилам № 354. При расчете количества поставленной тепловой энергии МУП ОК и ТС исходило из положений Приказа Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (вместе с «МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105). Применение указанной Методики недопустимо для определения объемов тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: «…», которое является встроенным нежилым помещением в многоквартирном доме, поскольку это также противоречит Правилам № 354. Таким образом, при расчетах за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: «…», необходимо руководствоваться Правилами № 354, используя такие показатели как площадь помещения, норматив потребления тепловой энергии, тариф на тепловую энергию.

В ходе рассмотрения гражданского дела К.Т.Г. неоднократно уточняла исковые требования. В окончательном варианте просила суд признать Договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от «…» г. № «…» между МУП ОК и ТС и Ч.А. В. заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354; признать начисления платежей за период с «…» года по «…» года МУП ОК и ТС по оплате тепловой энергии нежилого помещения, расположенного по адресу: «…», незаконными, нарушающими нормы материального права; обязать МУП ОК и ТС произвести перерасчет начислений за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 за период с «…» года по «…» года.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2014 года исковые требования МУП ОК и ТС к К.Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены частично. Суд взыскал с К.Т.Г. в пользу МУП ОК и ТС задолженность за потребленную тепловую энергию в размере «…» рублей. Встречное исковое заявление К.Т.Г. к МУП ОК и ТС удовлетворено частично. Суд признал договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № «…» от «…» года заключенным в период до «…» года на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 ; признал начисление платежей за период с «…» по «…» года по оплате тепловой энергии нежилого помещения, расположенного по адресу: «…» незаконными; обязал МУП ОК и ТС произвести перерасчет начислений за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу «…», в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года К 354, за период с «…» года по «…» года.

С решением не согласно МУП ОК и ТС. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований МУП ОК и ТС в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Т.Г.

Заслушав представителя МУП ОК и ТС по доверенности М.Д.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «…» года между МУП ОК и ТС и Ч.А.В. (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № «…» в отношении помещения, расположенного по адресу: «…», объемом «…» куб.м.

Право собственности на указанное нежилое помещение площадью «…» кв.м., расположенное по адресу: «…», зарегистрировано за Ч.А.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Шуйского нотариального округа от «…» г., Ч.А.В. «…» г. умер. Наследниками после смерти Ч.А.В. являются супруга К.Т.Г. и дочь Ч.А.А. Заявленное наследственное имущество состоит, среди прочего, из нежилого встроенного помещения по адресу: «…».

В качестве ответчика по настоящему делу МУП ОК и ТС привлечена К.Т.Г.

Нежилое помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности («…»), что К.Т.Г. в судебном заседании не оспаривалось.

Сторонами не оспаривается, что теплоснабжение помещения ответчика осуществляется через сети многоквартирного дома.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 г. N 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее правила № 307), пришел к правильному выводу о том, что в период с «…» по «…» гг. расчет платы за услугу по отоплению в нежилом помещении, принадлежащем К.Т.Г., необходимо осуществлять в Порядке, установленном Правилами № 354, а начиная с «…» года по «…» года в соответствии с Правилами № 307.

В связи с чем, у суда имелись основания для частичного удовлетворения исковых требований МУП ОК и ТС о взыскании с К. Т.Г. задолженности по оплате за отопление, и частичного удовлетворения исковых требований К.Т.Г. о признания Договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от «…» г. № «…» между МУП ОК и ТС и Ч.А. В. заключенным в период до «…» года на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. N857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; признания начислений платежей за период с «…» г. по «…» г. МУП ОК и ТС по оплате тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного по адресу: «…», незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, обязании МУП ОК и ТС произвести перерасчет начислений за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: «…», в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 354 за период с «…» года по «…» года, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление в приложении № «…» к договору от «…» года № «…» формулы расчета потребленной тепловой энергии, а также условий в данном договоре о применении сторонами в вопросах, не урегулированных договором методик и иных нормативно-правовых актов, не противоречит действующему законодательству, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу абзаца 2 пункта 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно при определении задолженности за потребленную тепловую энергию применена формула расчета, установленная правилами № 354, а не формула расчета, установленная договором № «…» от «…» года, поскольку договор в этой части противоречит действующему законодательству.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя МУП ОК и ТС при рассмотрении дела судом первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая оценка при вынесении решения, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП ОК и ТС – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи