Решение по делу № А28-623/2012 от 01.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело А28-623/2012

26/18

Киров

01 марта 2012 года                                  

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1094345016314, ИНН 4345264234, адрес места нахождения: Кировская обл., г.Киров, ул. Ст. Халтурина, д. 2)

о привлечении индивидуального предпринимателя Каргапольцева Леонида Александровича (ИНН 434500180944, ОГРН 304434516000171, адрес: Кировская область, Юрьянский р-н, д. Безводное)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Черанёв А.И., по доверенности от 30.01.2012,

от ответчика – Селезенев С.В., по доверенности от 25.08.2011,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Каргапольцева Леонида Александровича (далее также – ответчик, ИП Каргапольцев Л.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, выступил по изложенным в заявлении доводам, ссылается на нарушение ответчиком положений статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпунктов «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, пунктов 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, в части нарушения режима труда и отдыха водителей. Представитель считает представленные доказательства достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в деянии ИП Каргапольцева Л.А., а также вины правонарушителя в его совершении. Отмечает, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения, в подтверждение чего представил копию решения Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2011, вступившего в законную силу.

Представитель ответчика заявленные требования не оспаривает, факт совершения ответчиком правонарушения признает.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Каргапольцев Леонид Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2003 Администрацией города Кирова, о чем в ЕГРИП 08.06.2004 ИМНС России по городу Кирову внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304434516000171.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Каргапольцеву Леониду Александровичу 06.08.2003 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации, регистрационный номер АСС-43-349007, лицензия предоставлена бессрочно.

23.01.2012 на основании приказа начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Саванина В.А. от 11.01.2012 № 1-и проведена вне­плановая документарная проверка соблюдения ИП Каргапольцевым Л.А. обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере автомобильного транспорта, и лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перево­зок. Основанием для проведения проверки послужила информация муниципального бюджетного учреждения «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» от 26.12.2011 № 812 о факте систематических нарушений режима труда и отдыха водителей на городских маршрутах № 44, № 73, № 87 (работа в обед), обслуживаемых ИП Каргапольцевым Л.А.

12.01.2012 в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов.

По результатам проверки старшим государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Самойленко В.И. составлен акт проверки № 1-и от 23.01.2012, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в части нарушения режима труда и отдыха водителей.  

23.01.2012 ИП Каргапольцеву Л.А. выдано предписание № 1-и.

23.01.2012 старшим государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Самойленко В.И. в отношении индивидуального предпринимателя Каргапольцева Леонида Александровича по факту выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе.

Протокол с материалами проверки в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Кировской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу пунктов 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В материалы дела заявителем представлены путевые листы за 03.12.2011, 11.12.2011, 14.12.2011, согласно которым продолжительность рабочей смены водителей автобусов Виноградова С.В., Зяблицева А.В., Механикова А.В, Шишкина А.В., Береснева А.О., Зяблицева В.В., Огородникова А.Г., Трушникова Д.Н., Сакракова А.Н., Барбакова А.Н., Бушкова Р.Ю. составила более 12 часов.

Из представленных в материалы дела путевых листов водителей Виноградова С.В., Кассихина А.Н. за период с 01.12.2011 по 10.12.2011 следует, что продолжительность междусменного отдыха указанных водителей составила менее 12 часов.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Каргапольцевым Л.А. не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей.

Поскольку факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров в части нарушения положений вышеуказанных нормативных актов установлен судом, в действиях ИП Каргапольцева Л.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд не усматривает в совершенном индивидуальным предпринимателем Каргапольцевым Л.А. деянии признаков малозначительности.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Межрегионального УГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Каргапольцева Леонида Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2011, вступившим в законную силу, ИП Каргапольцев Л.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в 2011 году.     

Оценив обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, а также наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Каргапольцеву Леониду Александровичу административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Каргапольцева Леонида Александровича (1961 год рождения; место рождения: с Верхолузье Летского р-на Коми АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2003 Регистрационно-лицензионной палатой Администрации города Кирова (обл), ИНН 434500180944, ОГРН 304434516000171, адрес места жительства: Кировская область, Юрьянский р-н, д. Безводное) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500  (трех тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл),

ИНН 4345264234,

КПП 434501001,

ОКАТО 33401000000,

наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г. Киров,

номер счета получателя 40101810900000010001,

БИК 043304001,

наименование платежа – уплата административных штрафов,

КБК 10611630000010000140.

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                            Р.В. Серегин