Решение по делу № 2-5934/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Наш город», Суходееву А.А., Пахомову Д.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «ФСК «Наш город», Суходееву А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО5, под ее управлением, автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО6, под его управлением и транспортным средством <данные изъяты> госномер № под управлением Суходеева А.А., принадлежащего ответчику ООО «ФСК «Наш город». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суходеева А.А., который нарушил <данные изъяты>.

    Указанный автомобиль <данные изъяты> госномер № был застрахован по страховому полису страхования средств автотранспорта № в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> госномер № был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты>.

Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля в указанной сумме.

В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО «Росгосстрах».

В досудебном порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер № является ООО «Наш город», в связи с чем, по заявлению истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ФСК «Наш город» на ООО «Наш город», после чего дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти.

При рассмотрении дела Центральным районным судом было установлено, что ООО «Наш город» передало транспортное средство <данные изъяты> госномер № в аренду Пахомову Д.А. и на момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство во владении ООО «Наш город» не находилось, в связи с чем, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Пахомов Д.А.

    В судебном заседании представитель истца Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика ООО «Наш город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик с предъявленными к нему требованиями не согласен, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> госномер №, водитель которого является виновником происшествия, было передано в аренду Пахомову Д.А.

Ответчик Пахомов Д.А. в судебном заседании против предъявленных к нему требований возражал, пояснив, что в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства <данные изъяты> госномер № данное транспортное средство было передано в субаренду Суходееву А.А., который и управлял данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Суходеев А.А. в ходе судебного заседания по существу против заявленных исковых требований не возражал, подтвердив факт нарушения им ПДД РФ, повлекших указанное дорожно-транспортное происшествие. Ответчик также не оспаривал факт подписания договора субаренды транспортного средства <данные изъяты> госномер №.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО5, под ее управлением, автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО6, под его управлением и транспортным средством <данные изъяты> госномер № под управлением Суходеева А.А., принадлежащего ответчику ООО «ФСК «Наш город». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суходеева А.А., который двигаясь по <адрес>, не выбрал безопасную скорость в районе дома № по <адрес> и допустил наезд на стоящие автомашины <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер №, т.е. нарушил <данные изъяты>. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривался ответчиком Суходеевым А.А.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> госномер № был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты>.

Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля в указанной сумме.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> госномер № была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО «Росгосстрах».

В досудебном порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты>.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются материалами дела: копией полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ, копией заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-сдачи работ по ремонту автомашины <данные изъяты> госномер №; копией счета за ремонт указанной автомашины; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцом страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, являющемуся страховщиком, выплатившим страховое возмещение, переходит право требования о возмещении ущерба, к лицу, виновному в причинении ущерба.

Истцом к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО, предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, превышающей <данные изъяты>, т.е. лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данная сумма выплачена истцу. Таким образом, оставшаяся сумма материального ущерба, возмещения которой истец вправе требовать составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 1072, 1079 ГК РФ к ответственности за возмещение ущерба должен быть привлечен непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия, являвшийся в момент происшествия владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что заявленные истцом требования не противоречат закону, подтверждаются представленными доказательствами, а ответчик возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Суходеева А.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба.

В удовлетворении требований к ООО «Наш город» и Пахомову Д.А. следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 6 402,84 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Суходеева А.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия»: <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации; 6 402,84 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ООО «Наш город», Пахомову Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2014 года.

Председательствующий :