Решение по делу № 22К-1229/2015 от 17.03.2015

Судья Долгов Д.С.                             Материал № 22-1229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года г. Саратов                                

Саратовский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Т.И.

при секретаре Титовой М.О.

с участием прокурора Фроловой О.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Зинкова Е.П. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2015 года, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Саенковым В.А.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года отказано в принятии к производству жалобы Зинкова Е.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2015 года, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Саенковым В.А.

В апелляционной жалобе Зинков Е.П., не соглашаясь с принятым судом решением, считая постановление незаконным, просит его отменить. В доводах указывает, что обжалуемым постановлением судья лишил заявителя доступа к правосудию и возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, давать пояснения, поскольку на момент подачи жалобы в суд постановление отменено не было и у судьи не было оснований не рассматривать жалобу. Считает, что дополнительная проверка проводится в объеме замечаний прокурора, которые он указывает в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, без учета мнения заявителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в таком порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, обжалованию в таком порядке подлежат действия, бездействие и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Из материала усматривается, что постановлением первого заместителя прокурора г. Балаково Ходакова В.П. от 17 февраля 2015 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Саенкова В.А. от 11 февраля 2015 года.

Судья обоснованно отказал в принятии жалобы Зинкова Е.П. к рассмотрению в рамках ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем решение отменено и утратило юридическую силу, по материалу проводится дополнительная проверка.

Все свои выводы судья мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым постановлением судья лишил заявителя доступа к правосудию и возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, давать пояснения, поскольку на момент подачи жалобы в суд постановление отменено не было и у судьи не было оснований не рассматривать жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы могут быть проверены при рассмотрении жалобы по существу, а последняя по существу не рассматривалась и не должна была рассматриваться.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми судья руководствовался при принятии своего решения, поскольку данных о причинении какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Зинкова Е.П., на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2015 года, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Саенковым В.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая                        Т.И. Шатова