Решение по делу № 2-403/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 9 декабря 2015 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием прокурора Некрасова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту интересов Марусиной Г. П., Черновой И. К., Гудова С. А., Норкиной Т. А., Бойцова А. В., Кочетовой Н. В., Гречухина Д. Е., Голубевой О. Н., Комоловой Н. В., Михеичева С. В., Иванова А. Н., Дудукиной О. Г., Носовой Е. В., Федотова Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК» о признании незаконными действий ООО «СВиК», выразившихся в задержке выплаты заработной платы, об обязании выплатить заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сокольского района Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах работников к работодателю обществу с ограниченной ответственностью «СВиК» (далее ООО «СВиК») о признании действий незаконными, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, и об обязании выплатить задолженность по заработной плате. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сокольского района Нижегородской области в *** года было установлено, что ООО «СВиК» нарушаются требования Конституции РФ и трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам. Согласно Положению об оплате труда работников общества, утвержденного генеральным директором ООО «СВиК» *** года, заработная плата работникам предприятия выплачивается непосредственно работнику бухгалтером-кассиром: *** – аванс и *** – окончательный расчет. Однако, по состоянию на *** года ответчик имеет задолженность по заработной плате перед своими работниками, отработавшими полностью норму рабочего времени и выполнившими свои трудовые обязанности за *** года: Комоловой Н.В. – *** рублей; за *** года: Марусиной Г.П. в сумме *** рублей, Бойцовым А.В. – *** рублей, Кочетовой Н.В. – *** рублей, Дудукиной О.Г. – *** рублей, Носовой Е.В. – *** рубль; за *** года: Черновой И.К. – *** рублей, Гудовым С.А. – *** рубль, Норкиной Т.А. – *** рубля, Гречухиным Д.Е. – *** рублей, Голубевой О.Н. – *** рублей, Михеичевым С.В. – *** рубля, Ивановым А.Н. – *** рубля, Федотовым Н.В. – *** рублей. Прокурор Сокольского района Нижегородской области, обратившись с заявлением в защиту интересов работников в порядке ст. 45 ГПК РФ, просит признать незаконными действия ООО «СВиК», выразившиеся в задержке выплаты заработной платы вышеуказанным работникам, обязав ответчика выплатить им вышеуказанную задолженность по заработной плате за вышеуказанные периоды.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2015 года в одно производство объединены гражданские дела №№ *** по иску прокурора к ООО «СВиК» с теми же требованиями в защиту вышеуказанных работников (т. 1 л.д. 24-26).

Этим же определением принято к производству суда измененное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление истца Дудукиной О.Г. в части обязания ООО «СВиК» выплатить задолженность по заработной плате за *** года.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 9 декабря 2015 года прекращено производство по делу в части требований об обязании выплатить заработную плату Норкиной Т.А., Голубевой О.Н., Михеичеву С.В., Иванову А.Н., Федотову Н.В., Гречухину Д.Е., Бойцову А.В., Черновой И.К, Дудукиной О.Г. за августа 2015 года.

В судебном заседании прокурор Сокольского района Некрасова А.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Гречухин Д. Е. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные истцы и представитель ответчика не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «СВиК» является действующим юридическим лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством РФ. Высшим органом управления общества является собрание его участников, общее руководство финансовой, производственной и иной хозяйственной деятельностью общества осуществляет генеральный директор, который избирается общим собранием участников на 1 год (устав – т. 2 л.д. 9-20, выписка из единого государственного реестра юридических лиц– т. 2 л.д. 31).

Нахождение работников с ООО «СВиК» в трудовых отношениях подтверждается приказами о приеме на работу. Истцы, как работники предприятия обратились с заявлениями к прокурору Сокольского района Нижегородской области в связи с невыплатой им заработной платы за *** года. Задолженность ООО «СВиК» по заработной плате перед работниками подтверждается справками (т. 1 л.д. 7, 8), периоды отработанного работником времени – табелями учета рабочего времени (т. 1 л.д. 9, 10). Порядок и сроки выплаты заработной платы (*** и *** числа каждого месяца) на предприятии регулируются положением об оплате труда работников, правилами внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 21-25).

Ответчиком суду представлены документы, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате в полном объеме Комоловой Н.В., Бойцову А.В., Кочетовой Н.В., Черновой И.К., Гудову С.А., Норкиной Т.А., Гречухину Д.Е., Голубевой О.Н., Михеичеву С.В., Иванову А.Н. и Федотову Н.В.. За *** года задолженность работникам Марусиной Г.П. выплачена в размере *** рублей, Носовой Е.В. – *** рубль (т. 2 л.д. 43, 45, 47, 77, 79, 81, 82, 84, 86, 88, 90, 92-105, 107-112).

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за *** года Дудукиной О.Г. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), дано определение понятию заработная плата (оплата труда работника).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено судом, по заявлению работников прокуратурой Сокольского района Нижегородской была проведена проверка по факту выплаты заработной платы за июль, августа 2015 года ООО «СВиК», в ходе которой было выявлено наличие задолженности предприятия перед работниками в выплате заработной платы. Доказательств уважительности причины задержки по выплате заработной платы работникам ООО «СВиК» суду не представлено. Спор о размерах сумм, причитающихся выплате, между сторонами отсутствует.

В связи с чем, требования прокурора к ООО «СВиК» в части признания незаконными действия, выразившиеся в задержке выплаты задолженности по заработной плате работникам подлежат удовлетворению.

В части обязания выплатить ответчика задолженность по заработной плате работникам подлежат удовлетворению в отношении Дудукиной О.Г. за *** года в размере *** рубля (т. 2 л.д. 41), за *** года Носовой Е.В. в размере *** рублей, Марусиной Г.П. – *** рубля.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебными расходами по данному делу является государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска за исковые требования неимущественного характера и исковые требования имущественного характера, которая рассчитывается в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 333.19 НК РФ.

При этом суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц – 300 рублей, имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что прокурор обратился в интересах гражданина - физического лица, с требованием признать действия незаконными и обязать выплатить заработную плату, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера составляет ***, по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера от присужденной суммы *** рублей *** копейки - в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту интересов Марусиной Г. П., Черновой И. К., Гудова С. А., Норкиной Т. А., Бойцова А. В., Кочетовой Н. В., Гречухина Д. Е., Голубевой О. Н., Комоловой Н. В., Михеичева С. В., Иванова А. Н., Дудукиной О. Г., Носовой Е. В., Федотова Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК» о признании незаконными действий ООО «СВиК», выразившихся в задержке выплаты заработной платы и об обязании выплатить заработную плату удовлетворить частично.

Признать незаконным действие общества с ограниченной ответственностью «СВиК», выразившееся в задержке выплаты заработной платы за *** года Комоловой Н.В., за *** года Дудукиной О.Г., Марусиной Г.П., Бойцову А.В., Кочетовой Н.В., Носовой Е.В., за *** года Черновой И.К., Гудову С.А., Норкиной Т.А., Гречухину Д.Е., Голубевой О.Н., Михеичеву С.В., Иванову А.Н., Федотову Н.В.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВиК» выплатить задолженность по заработной плате Дудукиной О. Г. за *** года в размере *** рубля, Носовой Е. В. за *** года в размере *** рублей, Марусиной Г. П. за *** года в размере *** рублей *** копейки, обратив решение в этой части к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВиК» государственную пошлину в бюджет городского округа *** *** области в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: