Решение по делу № 2-2771/2019 ~ М-2847/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-2771/2019 (№43RS0003-01-2019-004203-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                                      г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Казаковцеву Сергею Сергеевичу, Казаковцевой Евгении Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Казаковцеву С.С., Казаковцевой Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что в соответствии с договором займа от {Дата} {Номер} заемщикам-залогодателям Казаковцеву С.С., Казаковцевой Е.А. предоставлен ООО «Региональное инвестиционное агентство» ипотечный жилищный займ в сумме 1630000 руб. на 301 мес. для приобретения в общую совместную собственность Казаковцева С.С., Казаковцевой Е.А. квартиры по адресу: {Адрес} Денежные средства зачислены на счет ответчиков. Права первоначального залогодержателя уступлены. Законный владельцем закладной является истец. Обязательства по возврату займа ответчиками не исполняются, что предоставляет истцу требовать защиты права в судебном порядке. Просит взыскать с Казаковцева С.С., Казаковцевой Е.А. задолженность по договору займа в размере 1147274,13 руб., в т.ч.: 1129867,83 руб. – основной долг, 12511,04 руб. – проценты, 4895,26 руб. – пени; начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в размере 12,65% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Казаковцеву С.С., Казаковцевой Е.А., по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1132200 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 19936,37 руб.

На основании определения суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казаковцев Р.С., Казаковцев К.С. – как лица, проживающие в жилом помещении, являющимся предметом залога, на которое заявлены требования об обращении взыскания.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» Ефимов А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал. Настаивал на их удовлетворении с учетом частичного погашения задолженности по основному долгу и процентам. Пояснил, что договоры займа и ипотеки не прекращены, недействительными не признаны. Представил расчет задолженности по состоянию на {Дата}, в соответствии с которым сумма основного долга - 1115655,38 руб., сумма процентов – 9666,47 руб.

Ответчики Казаковцев С.С., Казаковцева Е.А. в судебном заседании требования искового заявления не признали. Полагали, что основания для досрочного истребования займа отсутствуют, поскольку в случае просрочки платежа впоследствии оплачивали как саму задолженность, так и пени. Подписание договора займа, договора залога, начальную продажную стоимость квартиры не оспаривали.

Третьи лица Казаковцев Р.С., Казаковцев К.С. в судебное заседание не явились. Несовершеннолетние. В деле участвуют законные представители - Казаковцев С.С., Казаковцева Е.А.

Представитель уполномоченного органа – управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований взыскателя по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Казаковцевым С.С., Казаковцевой Е.А. заключен договор займа {Номер}, согласно которому ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ответчикам займ в сумме 1630000 руб. на 301 мес. по {Дата} для приобретения в общую совместную собственность Казаковцева С.С., Казаковцевой Е.А. квартиры по адресу: {Адрес} Денежные средства перечислены солидарным заемщикам Казаковцеву С.С., Казаковцевой Е.А. Получение денежных средств ответчики не оспаривали.

Возврат денежных средств согласован сторонами в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

При заключении договора стороны предусмотрели условие оплаты кредитору процентов в размере 12,65% годовых (пп. 1.1.3.1 договора, л.д. 6-оборот).

Как следует из п. 5.2, п.5.3 договора в случае нарушения сроков возврата части 1 займа, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также по исполнению обязательств по уплате процентов. В п.5.4 договора определено, что при нарушении сроков возврата части 2 займа заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также по исполнению обязательств по уплате процентов

Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека объекта недвижимости – квартиры адресу: {Адрес}, о чем сторонами составлена закладная (л.д. 22-37). В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, держателем закладной в адрес ответчиков направлены предложение о расторжении договора и требования о досрочном истребовании задолженности по договору займа (л.д. 73-76). Добровольного исполнения не последовало.

В ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.4.1.9 договора займа, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность заемщиков досрочно вернуть займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцев письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 договора, согласно которому займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в т.ч. в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В ст.421 Гражданского кодекса РФ закреплено правило свободы договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения ответчиками обязательств по договору – неоднократное нарушение графика платежей установлен в судебном заседании и подтвержден письменными доказательствами по делу.

При обращении в суд с иском истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на {Дата} в размере 1147274,13 руб., в т.ч.: основной долг – 1129867,83 руб., проценты – 12511,04 руб., пени – 4895,26 руб.

Согласно представленному в судебном заседании расчету с учетом внесенных ответчиками платежей по состоянию на {Дата} сумма основного долга заемщиков составляет 1115655,38 руб., процентов – 9666,47 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на {Дата} просроченная задолженность отсутствует.

Установив факт нарушения обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и условия заключенного сторонами договора, суд удовлетворяет исковые требования АО «ДОМ.РФ» о досрочном взыскании задолженности и взыскивает солидарно с Казаковцева С.С., Казаковцевой Е.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в сумме 1125321,85 руб., в том числе: основной долг – 1115655,38 руб., проценты – 9666,47 руб., пени – 4895,26 руб.

Поскольку истец не отказался от требований о взыскании пени при уточнении заявленных требований, а ответчики не представили сведений об их погашении при внесении платежей, а также контррасчет, суд взыскивает пени согласно заявленным требованиям.

Доводы ответчиков об отсутствии просроченной задолженности не исключают право кредитора требовать досрочного взыскания всей задолженности по договору займа при наличии фактов неоднократного нарушения условий договора.

Суд также не усматривает оснований в удовлетворении требований кредитора на основании доводов ответчиков об отказе исковой стороны реструктуризировать задолженность, изменить дату уплаты ежемесячных платежей, поскольку как реструктуризация, так и изменение даты уплаты платежей являются изменением договора, который в отсутствие воли одной из сторон продолжает действовать на изначально согласованных сторонами условиях.

Суд отклоняет доводы ответчиков о ненадлежащем извещении о досрочном истребовании задолженности, поскольку факт направления спорных требований подтвержден и в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ они признаются врученными должникам.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из процентной ставки 12,65% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} до вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором. Однако обязательство прекращается расторжением договора.

Таким образом, истец вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период до вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем взыскивает солидарно с Казаковцева С.С., Казаковцевой Е.А. в пользу АО «ДОМ.РФ», начиная с {Дата} и до даты вступления решения суда в законную силу, проценты в размере 12,65% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При вынесении решения об отказе в иске кредитора в данной части суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ по делу № 243-О-О от {Дата}, согласно которому сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В целях недопущения нарушения конституционного права ответчиков и несовершеннолетних третьих лиц на жилище, принимая во внимание, что по состоянию на {Дата} просроченная задолженность по оплате основного долга, ответчиками погашена, они вошли в график платежей по кредиту, в целях соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков суд отказывает в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.6 ст.52 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая истцом при обращении в суд должна была составить 19936 руб., в связи с этим основываясь на требованиях ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Казаковцева С.С., Казаковцевой Е.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9968 руб. с каждого (19936 руб./2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казаковцева Сергея Сергеевича, Казаковцевой Евгении Александровны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в сумме 1125321,85 руб., в том числе: основной долг – 1115655,38 руб., проценты – 9666,47 руб., пени – 4895,26 руб.

Взыскать солидарно с Казаковцева Сергея Сергеевича, Казаковцевой Евгении Александровны в пользу АО «ДОМ.РФ», проценты, начиная с 25.09.2019 до даты вступления решения суда в законную силу, в размере 12,65% годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу.

В остальной части исковых требований ООО «ДОМ.РФ» отказать.

Взыскать с Казаковцева Сергея Сергеевича, Казаковцевой Евгении Александровны в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9968 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья        /подпись/        Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2019