Решение по делу № 33-16928/2016 от 02.12.2016

Судья Шестакова С.Г. Дело № 33-16928/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «14» декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гантимурова И.А.,

судей: Ивановой Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре: И.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к Я.Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе ответчика Я.Е.М.

на решение Волжского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Я.Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженность по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

Взыскать с Я.Е.М. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Я.Е.М. по доверенности М.С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» по доверенности А.О.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» (далее по тексту ООО «Служба сопровождения исполнительного производства») обратилось в суд с иском к Я.Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, размер которой составляет <.......> рублей, в том числе: <.......> рублей – сумма займа; <.......> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <.......> рублей – штраф; <.......> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <.......> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-экспресс» и Я.Е.М. был заключен договор микрозайма № <...>, по условиям которого был предоставлен заем в размере <.......> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <.......> % в день (<.......> % годовых).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов по нему в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 4 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Ответчик в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом, тем самым нарушил условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит-экспресс» переуступило право требования по договору займа ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

До настоящего времени задолженность не погашена. Просило взыскать с Я.Е.М. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в <.......> рублей <.......> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Я.Е.М. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и постановить новое решение, которым взыскать с него 16330 рублей.

В доводах жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также на мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Кредит-экспресс» и Я.Е.М., в соответствии с которым стороны пришли соглашению о частичном прекращении обязательств должника.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании требований статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-экспресс» и Я.Е.М. был заключен договор микрозайма № <...>, согласно которого заемщику был предоставлен заём в сумме <.......> рублей, под <.......> % (<.......> % годовых) за каждый день пользования займом. Срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что Я.Е.М. обязательства по возврату денежных средств, на основании заключенного с ООО «Кредит-Экспресс» договора микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рублей, из которых: <.......> рублей – сумма займа; <.......> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <.......> рублей – штраф; <.......> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <.......> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п<.......>. договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов по нему в сроки предусмотренные п. <.......> настоящего договора заемщик уплачивает единовременный штраф в размере <.......> рублей за первый день просрочки, пени в размере <.......> % от суммы займа, согласно п. <.......> настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование.

За нарушение заемщиком сроков оплаты более чем на 30 дней займодавец вправе потребовать исполнения обязательств, выставив заемщику требование, с начислением всех процентов и штрафов подлежащих уплате, не позднее даты указанной в требовании (п. <.......> договора).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит-экспресс» и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства заключили договор № <...> ЮР уступки права требования, в соответствии с которым последнему перешло право требования к Я.Е.М., возникшее на основании договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <.......> договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты в срок суммы задолженности, указанной в заключительном требовании займодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата займа и уплате процентов за пользование займом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по договору микрозайма.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <.......> рублей, то она обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе Я.Е.М. приводит доводы о нарушении его прав на участие в рассмотрении дела, поскольку суд не известил его о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринимал меры к извещению ответчика путем направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес>.

Указанное почтовое отправление не было вручено ответчику и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик Я.Е.М. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по приглашению органа почтовой связи, суд расценил поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с судом первой инстанции, признавшим ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела нарушены не были, в связи с чем довод жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не может повлечь отмену решения.

С учетом изложенного, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не было допущено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: