Решение по делу № 1-28/2012 от 31.05.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                                  п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В.,  исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> <ФИО3>  подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5>,     представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

Потерпевшей <ФИО6>

при секретаре <ФИО7>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <ФИО1> <АДРЕС>, гражданина РФ. с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего,  зарегистрированного по адресуМуйский район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 20-1, на момент совершения преступления имеющего судимость:  Приговором от <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <ФИО1> <АДРЕС> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ  назначено наказание в виде штрафа. В размере 10000 рублей

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта <ФИО4>   обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:   <ДАТА4> около 19 часов 30 минут <ФИО4> находился в доме <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и его гражданской супругой <ФИО9> возникла ссора, в ходе которой у <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО9> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.Находясь там же и в то же время, <ФИО4>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО9>, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда последней, и желая наступления указанных последствий, выхватил из рук <ФИО9> табурет деревянный с металлическим ободом, которым замахнулся над ней, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью!». <ФИО9>, зная вспыльчивый и агрессивный характер <ФИО4>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая его физическое превосходство над ней. слыша агрессивные высказывания в свой адрес, содержащие слова угрозы убийством, восприняла действия <ФИО10>как реальную угрозу для своей жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого  преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая  <ФИО9> в судебном заседании  выразила согласие  на рассмотрение дела в отношении <ФИО4>  в особом порядке судебного разбирательства., пояснив, что последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ,  предусматривает  наказание в виде лишения свободы сроком до 2 х лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и  постановить обвинительный приговор  без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанную квалификацию действий суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4> копия паспорта  (л.д. 38-40), копия свидетельства о рождении ( л.д. 41-42),  требование ИЦ МВД (л.д.43),  копия приговора <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА5> ( л.д. 44-46), справка <АДРЕС> РОСП УФССП ( л.д. 47),  характеристики ( л.д.48-49), медицинская справка (л.д. 51), 

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО4>  вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного <ФИО4>  относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий. Кроме того, суд учитывает данные о личности <ФИО4>, его семейное положение

С учетом смягчающих вину обстоятельств, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым  назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен

Вещественное доказательство- деревянный табурет подлежит уничтожению.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного    ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 Вещественное доказательство по делу- деревянный табурет белого цвета с металлическим ободом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району РБ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                                    <ФИО12>