Решение по делу № 2-6033/2014 ~ М-4267/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>, <...> к ЗАО «<...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали полностью, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «<...>» заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ года, ранее заключенного между ЗАО «<...>».

В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав стоимость уступки права составляет <...> рублей.

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик ЗАО «<...>») обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ и передать истцам объект долевого строительства (квартиру) до ДД.ММ.ГГ года.

Дополнительным соглашением № данному Договору уступки, срок сдачи дома в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГ года, а срок передачи истцам квартиры до ДД.ММ.ГГ года.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры, истцы выполнили надлежащим образом, однако объект долевого строительства не был передан им в установленные сроки.

Претензионные требования истцов об уплате неустойки за допущенную просрочку оставлены ответчиком без удовлетворения.

Повторного предложения об изменении предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства от застройщика в адрес истцов не поступало.

Считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. за 58 дней просрочки, составит <...>.

Помимо этого, считают, что на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% и компенсации морального вреда.

Просят взыскать с ЗАО «<...>» в свою пользу неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание <...> Р.А., также представляющее интересы <...> А.С. явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве просит применить к заявленным требования положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на завышенность неустойки.

Суд, выслушав истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «<...>» заключен договор № уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ года, ранее заключенному между ответчиком и ООО «<...>».

Согласно п. 2.2 Договора уступки прав, стоимость объекта долевого строительства составляет <...> рублей. Договор уступки был согласован застройщиком ЗАО «<...>»

В силу пункта 2.3 данного Договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ года, установлен срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 2.4 указанного Договора уступки, застройщик - ЗАО «<...>», обязуется передать истцам объект долевого строительства – квартиру, в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГ года. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении сроков.

Свои обязательства по Договору уступки, истцы выполнили надлежащим образом и в сроки установленные договором, оплатив <...> рублей, что подтверждается платежными документами.

Ответчик свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в сроки, установленные сторонами при заключении договора не выполнил.

Установлено, что квартира истцам до настоящего времени ответчиком не передана, хотя срок для передачи истек <...> года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика доказательств в опровержение заявленных истцом доводов суду не представил, обстоятельства дела не оспаривал. Доказательств, направления истцам предложения об изменении предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд. учитывая, что доводы истцов опровергнуты ответчиком не были, считает подтвержденной правовую позицию истцов.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участникам долевого строительства – истцам, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания неустойки, размер неустойки за заявленный период времени составит <...>

Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе то, что по данному договору уже ранее решениями Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ в пользу истцов взыскивалась неустойка,, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <...> руб.

Принимая во внимание, что договором предусмотрено возникновение права равнодолевой собственности у истцов, соответственно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в сумме <...>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истцы при полном исполнении договорных своих обязательств лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истцы обращались с претензией к ответчику, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ЗАО «<...>» штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу каждого из истцов составит <...> руб. Правовых оснований для снижения размера штрафа и применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>, <...> к ЗАО «<...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу <...> неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> руб.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу <...> неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей. В остальной части в иске <...> к ЗАО «<...>» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова