Решение по делу № 5-989/2011 от 25.11.2011

Решение по административному делу

№ 5- 989/2011

                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2011 годагор. Воркута

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики КомиКорепова О.В.

при секретаре Ершовой Ю.А.,

с участием защитника Симанченковой С.М.1 по доверенности Макарова А.А.2,

свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД  России по г. Воркуте <ФИО6>,            

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ   в отношении 

Симанченковой С.М.1, <ДАТА2> г.р., уроженки  гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающей по адресу : <АДРЕС> ,   ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС>  , 

УСТАНОВИЛ:

             Гр. Симанченкова С.М.1    <ДАТА3>   в 02  час. 30  мин.   в районе ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> управляя автомашиной , имея явные признаки алкогольного опьянения , не выполнила законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования , то есть совершила административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.12. 26  КоАП   РФ.

   Симанченкова С.М.1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала ,  в судебное заседание не явилась , в  связи с нахождением на лечении  просила  рассмотреть дело в ее отсутствие , с участием ее  защитника Макарова А.А.2  Поскольку со стороны Симанченковой С.М.1 ходатайства об отложении судебного разбирательства   по делу   заявлено   не было ,  с  учетом  требований п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ  дело  рассмотрено  без участия лица , в отношении которого  ведется административное производство.

  В судебном заседании  защитник лица в отношении которого ведется административное производство ,  Макаров А.А.2   правонарушение не признал ,  суду пояснил , что Симанченкова С.М.1             <ДАТА3> в состоянии алкогольного опьянения  не находилась ,  эти выводы были сделаны  произвольно инспектором ДПС <ФИО6>,   составившем административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ  с  грубым нарушением закона , никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не показал , что от  Симанченковой С.М.1 исходил запах алкоголя,    со стороны инспектора ДПС Симанченковой С.М.1  не было предложено сделать несколько физических упражнений в виде приседаний , чтобы определить  степень ее опьянения,   при этом , согласно освидетельствования   врачом-травматологом <ДАТА3> в 10 часов утра  Симанченкова С.М.1   в состоянии  алкогольного опьянения не находилась.  В  указанный день  Симанченкова С.М.1   находилась   в стрессовом состоянии из-за побоев ,  причиненных ей неизвестными людьми , что  было подтверждено и показаниями  инспектора ДПС <ФИО6>, более того , Симанченкова С.М.1 не давала прямого отказа инспектору ДПС в прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения,  в  связи с чем  Макаров А.А.2 просил производство по делу  в отношении Симанченковой С.М.1  прекратить в связи с отсутствием  в ее действиях события или состава административного правонарушения.

  Свидетель <ФИО3> суду  пояснил , что  был  приглашен в качестве понятого для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя Симанченковой С.М.1 ,  которая   какого-либо внятного ответа  на вопрос инспектора ДПС о согласии на прохождение медицинского освидетельствования  не давала , вела себя неадекватно , обвиняла всех в краже сумочки,  от подписи  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование , от дачи объяснений отказалась, при этом , он   не может  утверждать  ,  что   Симанченкова С.М.1  находилась  в  состоянии алкогольного опьянения . 

Свидетель <ФИО4> суду  пояснил , что  был  приглашен в качестве в качестве понятого для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя                     Симанченковой С.М.1 , от  нее исходил запах  алкоголя , от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  на месте  и у врача-нарколога  Симанченкова С.М.1   отказалась ,   отказалась  она и от   получения судебной повестки ,   Симанченкова С.М.1 не стала ставить подпись  в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования , от дачи объяснений   она также  отказалась,    вела себя   неадекватно   . Свидетель пояснил , что только  один раз от Симанченковой С.М.1 прозвучал устный отказ  от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, она сказала , что никуда не поедет , все остальное время  она уклонялась от ответа ,  обвиняя    всех  присутствующих   в краже ее сумочки , просила вызвать уголовный розыск.

Свидетель <ФИО5> П..С.  суду  пояснил , что  в этот   вечер    Симанченкова С.М.1  пыталась  помочь  ему  найти  дрель  для ремонта квартиры.  Во время их поездки , в  районе ул. <АДРЕС>  гор. <АДРЕС>  машину Симанченковой С.М.1 раза четыре занесло , так как  она не справилась с управлением ,   в результате  чего машину занесло в  сугроб.   Он не может сказать ,  почему Симанченкова С.М.1 не справилась с управлением автомашины , перед эти ей  были причинены телесные повреждения какими-то людьми , он также не может  пояснить , находилась ли  Симанченкова С.М.1 в состоянии алкогольного опьянения , он к ней не принюхивался ,   поскольку   сам находился в состоянии алкогольного  опьянения и спал в машине .

       Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД  России по г. Воркуте <ФИО6>  суду показал ,  что  <ДАТА3>   во время прохождения  службы  ,  он получил сообщение о том , что водитель автомобиля  марки    <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>   находится в состоянии алкогольного опьянения , с напарником <ФИО8> они пытались  задержать  указанную машину  на перекрестке  улиц Возейская и Ленина ,  когда инспектор ДПС <ФИО8>    открыл дверцу  машины со стороны водителя , женщина , сидящая за рулем , резко начала движение , в результате  чего , <ФИО8>   вынужден  был отпустить   дверь машины,  включив проблесковые маячки    они  продолжили преследование указанной автомашины ,    которая  на большой скорости  двинулась в сторону второго района,  в районе ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  машина съехала в сугроб.  Когда  инспектор ДПС  подойдя  к машине , открыл дверь машины со стороны водителя , Симанченкова С.М.1 буквально  повалилась на бок ,  только  с  его помощью  ей  удалось выбраться из  автомобиля , от  Симанченковой С.М.1  исходил запах алкоголя, мужчина сидевший  рядом с ней   вышел из   машины самостоятельно,  поскольку  он находился  в состоянии   алкогольного опьянения,   он был отвезен в дежурную часть полиции.   Инспектор  ДПС   суду пояснил , что  однозначного ответа на вопрос согласна ли Симанченкова С.М.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения   она   не давала ,  Симанченкова С.М.1  всячески  уклонялась  от ответа , обвиняла    присутствовавших  в машине, в том числе и двух понятых ,  в краже ее  сумочки  с большой суммой денег , ключей  ,    говорила , что прибор  , с помощью которого можно пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте  не сертифицирован , вела себя неадекватно , требовала вызвать  работников полиции по факту кражи ее   вещей     , которые затем были найдены в ее  машине, говорила,     что это они избили ее ,  в связи  с чем , поведение  Симанченковой С.М.1 никак  не соответствовало обстановке.

    Заслушав  пояснения лиц , участвующих в деле , исследовав материалы дела , суд приходит к следующему .

   В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. 

  В силу положений п.19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.2.7 правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Согласно ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина  Симанченковой С.М.1  в совершении указанного административного правонарушения  подтверждается   показаниями сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД  России по г. Воркуте <ФИО6>,  который пояснил, что  <ДАТА3>  во время несения службы  он   преследовал   на патрульной  автомашине автомашину марки    <НОМЕР>,   в районе ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> гор. <АДРЕС> , попавшей в сугроб.   Подъехав к  указанной автомашине , он открыл дверцу машины со стороны водителя , от   Симанченковой С.М.1  исходил   запах алкоголя изо рта,  от подписи и прохождения медицинского освидетельствования   Симанченкова С.М.1  отказалась , мотивируя , что прибор не сертифицирован ,  а также  воспользовавшись   правом статьи 51 Конституции РФ ,  ее поведение не соответствовало обстановке ,   о чем был составлен протокол об административном правонарушении в установленном порядке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Симанченкова С.М.1  управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,   поведением  не соответствующим обстановке, при этом пройти медицинское освидетельствование она отказалась. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Проанализировав представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, указавших, что неадекватное  поведение Симанченковой С.М.1    давало достаточные основания сомневаться в ее трезвости,  что отображено и в протоколе о направлении  лица в отношении которого составлен административный протокол , на медицинское освидетельствование, а также исследовав  письменные доказательства : протокол 11 АА 154434 об административном правонарушении  от <ДАТА6> ( л.д. 2 ) , протокол  11 АЕ   144654 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством   ( л.д. 4 ) , протокол 11 РР 008415 о от <ДАТА6> направлении на медицинское освидетельствование  , в котором зафиксирован отказ  лица , в отношении которого ведется административное производство ,  от прохождения освидетельствования               ( л.д. 7 ) ,  суд пришел к выводу, что Симанченковой С.М.1    было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом,  а у  должностного лица, осуществившего задержание  Симанченковой С.М.1  имелось законное основание полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вышеназванной статьи ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого у сотрудника милиции имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения.

На основании изложенного, учитывая, что Симанченкова С.М.1 управляла средством повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, чем угрожала жизни и здоровью граждан,  суд  считает необходимым подвергнуть  Симанченкову С.М.1   административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

            На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

                                                                         ПОСТАНОВИЛ:

             Назначить Симанченковой С.М.1   за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ( один )  год 6 месяцев  , путем изъятия водительского удостоверения, исчисляя срок  наказания с даты вступления постановления  в законную силу.

            Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством                                гр. Симанченковой С.М.1      возложить на ОГИБДД   ОМВД России  по гор. Воркуте.

            Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                       Корепова О.В.