Решение по делу № 2-137/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-137/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

24 февраля 2016 г.                                     г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего Грунского С.П.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой О.В., к Лысенко В.А., Лысенко О.В., Уляшева (Лысенко) Н.В., третьи лица: Каплунова Е.В., Егоров В.А., Егорова И.А., Егоров А.В., Арефьева (Егорова) А.В., о признании права собственности на долю жилого дома, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В сентябре 2000 года между ней и Лысенко В.А. была достигнута договоренность о продаже доли жилого дома по адресу: <адрес>, но так как его дочери Лысенко О.В. и Лысенко Н.В. являлись несовершеннолетними, а для заключения договора купли-продажи в окончательной форме необходимо согласие органов опеки и попечительства Ейского района, которое отсутствовало, стороны договорились о передаче денег и фактическом пользовании долей дома по своему усмотрению. Было решено договор купли-продажи доли жилого дома заключить после достижения совершеннолетия Лысенко О.В. и Лысенко Н.В. 26 сентября 2000 года Любимова О.В. передала Лысенко В.А. 1400 долларов США и 167 рублей, о чем Лысенко В.А. была составлена соответствующая расписка. По достижении Лысенко Н.В. 18 лет, истица обратилась к ответчикам с просьбой заключить договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, в окончательной форме, но ей в этом было отказано по мотивам необходимости внесения доплаты за дом. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд и просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и лишить ответчиков Лысенко В.А., Лысенко Н.В. права собственности на него.

Истица Любимова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Представители Любимовой О.В. по доверенности Козаченко Т.В. и по ордеру адвокат Голощапова Ю.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства ввиду неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчик Лысенко В.А. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Уляшева (Лысенко) Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Лысенко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица: Каплунова Е.В. Егоров В.А., Егорова И.А., Егоров А.В., Арефьева (Егорова) А.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о согласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истица в заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Любимовой О.В. подлежащими удовлетворению признание иска ответчиком судом принимается, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ и ч.1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что Лысенко В.А. дата года рождения, является собственниками 1/8 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата(л.д.8).

Лысенко О.В. дата года рождения, является собственниками 1/16 доли данного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата (л.д.6).

Лысенко Н.В. дата года рождения является собственниками 1/16 доли вышеуказанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата (л.д.7).

Собственниками остальной части данного жилого дома являются третьи лица: Каплунова Е.В. – 1/4 доля, Егоров В.А. – 1/16 доля, Егорова И.А. – 1/16 доля, Егоров А.В. – 1/16 доля, Егорова А.В. – 1/16.

Летом 2000 года истица решила приобрести в Ейском районе в п.Советский жилой дом. Она познакомилась с Лысенко В.А., который пояснил, что намерен продать принадлежащие ему и его дочерям ФИО24 доли жилого дома по адресу: <адрес>, но, так как дочери являются несовершеннолетними, для заключения договора купли-продажи необходимо согласие Органов опеки и попечительства Ейского района, которое будет предоставлено лишь в случае приобретения на имя дочерей равноценного жилья. Денежные средства для приобретения какого-либо жилого помещения на имя Лысенко О.В. и Лысенко Н.В. у Лысенко В.А. отсутствовали, поэтому между Лысенко В.А. и Любимовой О.В. была достигнута договоренность, что Любимова О.В. оплачивает всю стоимость ? доли жилого дома, вселяется в него и пользуется как своим собственным, а по достижении Лысенко О.В. и Лысенко Н.В. совершеннолетия, будет заключен договор купли-продажи данной доли жилого дома в окончательной форме.

26 сентября 2000 г. Любимова О.В. передала Лысенко В.А стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> долларов США и 167 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.10).

09 октября 2000 г. Лысенко М.А., мать Лысенко О.В. и Лысенко Н.В. предоставила заявление на имя Главы администрации Ейского района с просьбой предоставить разрешение на продажу <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащего Лысенко В.А., Лысенко О.В., Лысенко Н.В.(л.д.13).

Так же были получены согласия совладельцев данного жилого дома, являющихся его собственниками в сентябре 2000 года, на продажу <данные изъяты> доли(л.д.16,17).

13.10.2000 г. Глава администрации Трудового сельского округа обратился к Главе администрации Ейского района с ходатайством о предоставлении разрешения на совершение сделки по продаже ? доли жилого дома (л.д.12).

29 сентября 2000 г. Лысенко В.А., Лысенко М.А., Лысенко О.В., Лысенко Н.В. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> и фактически выехали из данного жилого дома, а Любимова О.В. и её несовершеннолетний сын Любимов В.В. дата года рождения были зарегистрированы по данному адресу и фактически вселились в приобретенный жилой дом(л.д.19-20).

На протяжении пятнадцати лет Любимова О.В. с сыном Любимовым В.В. проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляют уход за ним, производят необходимые ремонтные работы, оплачивают все коммунальные и налоговые платежи.

11.06.2009 г. Лысенко В.А. предпринял попытку к оформлению договора купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: <адрес> выдав на имя Денисовой В.А. доверенность <данные изъяты> (л.д.14) на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома с долей земельного участка либо без него. Но так как Лысенко Н.В. все еще являлась несовершеннолетней сделка, вновь, не была заключена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что истица на протяжении пятнадцати лет открыто и добросовестно фактически владела <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, который был передан ей Лысенко В.А., что подтверждается его распиской о получении денежных средств 26 сентября 2000 года, фактом снятия Лысенко В.А., Лысенко М.А., Лысенко О.В., Лысенко Н.В. с регистрационного учета по данному адресу и постановки на регистрационный учет Любимовой О.В. и её сына Любимова В.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду объективных доказательств подтверждающих использование ими ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, с 29 сентября 2000 г., а также об истребовании данного имущества у Любимовой О.В.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая согласие Лысенко В.А. и Лысенко Н.В. с исковыми требованиями Любимовой О.В., суд считает, что исковые требования Любимовой О.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Любимолвой О.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, а, а1, а3, а4 расположенного по адресу: <адрес>,

лишив Лысенко В.А. права собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, аннулировав регистрационную запись <данные изъяты> от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

лишив Лысенко О.В. права собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: <адрес>, аннулировав регистрационную запись <данные изъяты> от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

лишив Лысенко Н.В. права собственности на 1/16 долю жилого дома по адресу: <адрес>, аннулировав регистрационную запись <данные изъяты> от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, декларации и постановке на кадастровый учет в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решение суда является основанием для последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий