Решение по делу № 2-1867/2018 ~ М-1291/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1867/18

Поступило в суд: 11.04.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 декабря 2018 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Кузовковой И.С.

    При секретаре    Монгуш А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО), Фонд Развития малого и среднего предпринимательства к ООО «Амис-Новосибирск, ООО «Компания Амис», ООО «Торговый дом АМИС», Ефимову Александру Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору,

    УСТАНОВИЛ:

               НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчикам, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Амис-Новосибирск» был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности №-НФ, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 рублей, а заемщик – полностью погасить полученный кредит и уплатить на нее проценты исходя из ставки 1,5 % годовых.

              Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается реестром банковских ордеров.

              В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

              В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за использование кредитом сверх установленного п. 1.2 кредитного договора сроки заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной действующей учетной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

             Согласно п. 3.2 кредитного договора при неуплате в обусловленный п. 1.6 кредитного договора срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

             В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

    - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Компания АМИС»;

    - №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «КВАЗАР»;

    - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Торговый Дом АМИС»;

    - №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ефимовым Александром Вениаминовичем.

              В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Амис-Новосибирск» обязательство по возврату денежных средств в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

              Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик.

              Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квазар» заключен договор об ипотеке №, согласно п. 1.2 которого залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество – помещения, назначение: нежилое, площадь № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 21 893 130 рублей.

               Согласно п. 4.2 договора об ипотеке залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае невозврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ с Фондом малого и среднего предпринимательства <адрес>.

                В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной, ограничена в размере 60% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей, но в любом случае не более суммы, указанной в настоящем пункте.

                При частичном погашении кредита, размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально, и не может составить более 60 % от непогашенной части основного долга. Максимальный размер ответственности поручителя устанавливается сторонами в размере 24 000 000 рублей, что составляет 60% от основного долга по кредитному договору, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей.

               Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство истца – НСКБ «Левобережный» (ПАО) на Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> в размере исполненного обязательства по основному долгу по договору кредитной линии с лимитом задолженности №-НФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного обязательства в сумме 24 000 000 рублей, а также в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение, назначение: нежилое, площадь № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 21 893 130 рублей, заложенного по договору ипотеки №НФ-З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Квазар», для погашения суммы задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности №-НФ от ДД.ММ.ГГГГ в объеме исполненного ФРМСП НСО обязательства в сумме 24 000 000 рублей.

               Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО), Фонда Развития малого и среднего предпринимательства к ООО «Квазар» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с введением в отношении ООО «Квазар» процедуры конкурсного производства.

               На основании изложенного, истцы, с учетом уточнений заявленных требований, просили взыскать солидарно с ООО «Амис-Новосибирск», ООО «Компания Амис», ООО «Торговый Дома Амис», Ефимова Александра Вениаминовича сумму задолженности по договору кредитной линии: сумму основного долга – 16 000 000 рублей, сумму начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 977 051,40 рублей, сумму процентов за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки №% годовых, сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 114 793,57 рублей, неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, неустойку в размере тройной действующей учетной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисленную на остаток задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

               Взыскать солидарно с ООО «Амис-Новосибирск», ООО «Компания Амис», ООО «Торговый Дом Амис», Ефимова Александра Вениаминовича сумму госпошлины в размере 60 000 рублей.

               В судебном заседании представитель истца – НСКБ «Левобережный» (ПАО) Уроджева М.В. заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

               Представитель истца – Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес>, Тихонов М.Г., в судебном заседании пояснил, что свои обязательства в части субсидиарной ответственности Фондом исполнены, Фонд приобрел право требования на залоговое имущество в том объеме, в котором исполнено обязательство.

               Ответчики – представители ООО «Компания Амис», ООО «Торговый Дома Амис», Ефимов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

                Представитель ответчика - ООО «Амис-Новосибирск» в судебном заседании в удовлетворении заявления возражала в полном объеме, заявила о несоразмерности размера неустойки.

                Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

                Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «Амис-Новосибирск» заключен кредитный договор №-НФ, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом №% годовых. (л.д. 8-10).

              В обеспечение обязательств по кредитному договору №-НФ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

    - №-НФ-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Компания АМИС» (л.д. 13-14);

    - №-НФ-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «КВАЗАР» (л.д. 15-16);

    - №-НФ-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Торговый Дом АМИС» (л.д. 17-18);

    - №-НФ-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ефимовым Александром Вениаминовичем (л.д. 19-20).

              В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Амис-Новосибирск» обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

              Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квазар» и НСКБ «Левобережный» (ПАО) заключен договор об ипотеке №-НФ-З (л.д. 25-28), согласно п. 1.2 договора залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество – помещения, назначение: нежилое, площадь 1008,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 21 893 130 рублей.

               Согласно п. 4.2 договора об ипотеке залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае невозврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного договором.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №П-2283 с Фондом малого и среднего предпринимательства <адрес> (л.д. 21-28).

                В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной, ограничена в размере 60% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей, но в любом случае не более суммы, указанной в настоящем пункте.

                При частичном погашении кредита, размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально, и не может составить более 60 % от непогашенной части основного долга. Максимальный размер ответственности поручителя устанавливается сторонами в размере 24 000 000 рублей, что составляет 60% от основного долга по кредитному договору, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей.

                В ходе судебного разбирательства установлено, что Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес> оплатил в пользу истца сумму в размере 24 000 000 рублей, что составляет лимит субсидиарной ответственности по договору поручительства, соответствующий № % задолженности по кредитному договору №-НФ.

                Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197).

                Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

               Таким образом, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

                 Исходя из системного анализа норм п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 387 ГК РФ у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен п. 1 ст. 365 ГК РФ.

               Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.

    В силу положений ст. ст. 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

    Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

    Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

    В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

    Следовательно, в случае совместного поручительства у одного из поручителей, исполнивших обязательство, может возникнуть право регрессного требования к другим поручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в силу нормы подпункта 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по основному долгу по договору кредитной линии с лимитом задолженности №-НФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного обязательства в сумме 24 000 000 рублей.

                Из представленного истцом НСК « Левобережный( ПАО) расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности №-НФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 372 041,34 рублей, из которых: сумма основного долга — 16 000 000 рублей, сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 065 818,52 рублей, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 306 222,82 рубля.

        С представленным расчетом не согласился представитель ООО « Амис-Новосибирск», указывая, что представленный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам, в расчете не отражена сумма 5 000 рублей, оплаченная со счета в погашение задолженности, истец начисляет неустойку на сумму основного долга, исходя из буквального толкования договора, тогда как применима норма п.1 ст. 811 и п.1 ст. 395 ГК РФ. Расчет неустойки неверен.

    Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентов и признан правильным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора, произведен с учетом поступивших денежных средств в счет исполнения обязательств.

Доводы ответчика относительно неверного расчета задолженности и процентов, суд не принимает, поскольку они не подтверждены никакими объективными доказательствами.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиками не представлено.

              В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за использование кредитом сверх установленного п. 1.2 кредитного договора сроки заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной действующей учетной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

                 Согласно п. 3.2 кредитного договора при неуплате в обусловленный п. 1.6 кредитного договора срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки №% годовых, неустойка, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процента годовых, начисленную на остаток задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Оснований для снижения размера неустойки суды не усмотрели.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, расходы по оплате госпошлины составляют 60 000 рублей. Указанную сумму, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,     судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО « Амис-Новосибирск, ООО « Компания Амис», ООО « Торговый дом АМИС», Ефимова Александра Вениаминовича     в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности №-НФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 372 041,34 рублей, состоящую из:

Суммы основного долга — 16 000 000 рублей,

Суммы начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 065 818,52 рублей,

Неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 306 222,82 рубля.

Взыскать солидарно с ООО « Амис-Новосибирск, ООО « Компания Амис», ООО « Торговый дом АМИС», Ефимова Александра Вениаминовича     в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество)

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 13,5% годовых;

- неустойку, начисленную на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку в размере тройной действующей учетной ставки ( ставки рефинансирования) Банка России процента годовых, начисленную на остаток задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ООО « Амис-Новосибирск, ООО « Компания Амис», ООО « Торговый дом АМИС», Ефимова Александра Вениаминовича     в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество)    расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО « Амис-Новосибирск, ООО « Компания Амис», ООО « Торговый дом АМИС», Ефимова Александра Вениаминовича в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства сумму задолженности по основному долгу по договору кредитной линии с лимитом задолженности №-НФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного обязательства в сумме 24 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

          Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья -                                       подпись                            И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.