№ 2-323/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2017 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Фаизовой И.Т.,
при секретаре Султановой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А. Ю. к Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел РФ, межрайонному отделу МВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностного лица при задержании,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов А.Ю, обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел РФ, межрайонному отделу МВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностного лица при задержании.
В судебном заседании истец Артамонов А.Ю. исковые требования поддержал, суду показал, что ... следственным отделом СК России в ЗАТО «Межгорье» в отношении него было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ, в рамках которого ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. О том, что уголовное дело принято к производству суда и назначены судебные заседания, он не знал, поскольку после направления уголовного дела в суд, он с разрешения следователя выехал на заработки в .... ... он, находясь по адресу: ... был задержан сотрудником ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Сафуановым Г.Г., который сообщил ему, что постановлением Межгорьевского городского суда от ... он объявлен в розыск. При задержании Сафуанов Г.Г., превысив свои служебные полномочия, без объяснений и составления рапорта о применении специальных средств, надел на него наручники, при этом не предъявил ему копию постановления об изменении меры пресечения, не составил протокол задержания, не обеспечил его адвокатом и не сообщил его родственникам о его задержании, что повлекло нарушение его конституционных прав и свобод, а также повлияло на вынесение судом приговора, в связи с чем он испытал нравственные страдания и вынужден обратиться в суд. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном возражении указал, что исковые требования Артамонова А.Ю. не признают, поскольку незаконность действий должностного лица ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Сафуанова Г.Г. не установлена. Таким образом, обязательные условия для наступления ответственности за причинение морального вреда, о претерпевании которого утверждает истец, отсутствуют и доказательств данному обстоятельству не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика - Управление Федерального Казначейства по РБ в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просил исключить из числа ответчиков.
Представитель ответчика – Министерства внутренних дел РФ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - межрайонного отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве указал, что ... в ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье поступило представление прокуратуры ЗАТО г.Межгорье за №... от ... об устранении нарушений требований ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции». Проведенной проверкой доводов Артамонова А.Ю. о нарушениях, допущенных должностными лицами Отдела МВД России по: городскому округу ЗАТО г.Межгорье по осуществлению розыскных мероприятий в отношении Артамонова А.Ю., признанного судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК, установлено, что в данном случае имеются нарушения требований ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 года №3 ФЗ «О полиции». Согласно постановлению Межгорьевского городского суда РБ от ..., по рассматриваемому судом уголовному делу в отношении Артамонова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, избрана мера пресечения - заключение под стражу. Постановлением от ... Артамонов А.Ю. объявлен в розыск. Приговором Межгорьевского городского суда от ... Артамонов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде .... Уголовное дело рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого Артамонова А.Ю. Розыск осуществлялся Отделом МВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье. ... находящийся в розыске осужденный Артамонов А.Ю. был задержан сотрудниками Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье на территории ... и доставлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Башкортостан, дислоцирующийся в городе Белорецке РБ. При задержании осужденного Артамонова А.Ю. должностными лицами ОМВД России по ТО ЗАТО г.Межгорье, в нарушении требований п.14 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 года №3 -ФЗ «О полиции», не составлен протокол задержания, который должен содержать сведения о дате, времени и вместе его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица. Опрошенный капитан полиции Сафуанов Г.Г. пояснил, что по ... он состоял в должности ... ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье. ... им совместно с ... ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье старшим прапорщиком полиции ФИО1 был осуществлен выезд в ... с целью установления местонахождения разыскиваемого Артамонова А.Ю., так как по имеющейся информации разыскиваемый Артамонов А.Ю. находился в .... В ходе проведенных розыскных мероприятий по розыскному делу местонахождение Артамонова А.Ю. было установлено по адресу: .... В последующем Артамонов А.Ю. был опрошен Сафуановым Г.Г. на месте. После чего Артамонов А.Ю. был сопровожден в СИ-2 ... РБ на основании постановления Межгорьевского городского суда от .... При опросе Артамонова А.Ю., а также при его сопровождении в СИ-2 ... РБ, его документы, а именно, паспорт РФ находились при нем. В ходе опроса Артамонова А.Ю. копия его паспорта с его согласия была приложена к объяснению и в последующем приобщена к розыскному делу. Находился ли при нем его сотовый телефон в момент задержания Сафуанов Г.Г. не помнит. При задержании Артамонову А.Ю. было предъявлено постановление Межгорьевского городского суда об его аресте, так как последний находился в Федеральном розыске. Артамонов А.Ю. в присутствии Сафуанова Г.Г. и в присутствии ФИО1 ознакомился с данным постановлением. Затем на основании пункта 4 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 3 ФЗ « О полиции» и по постановлению Межгорьевского городского суда данный гражданин был задержан и доставлен на служебной автомашине марки ... в СИ-2 .... В связи с тем, что автомобиль был не специализированным для конвоирования, данный автомобиль не пропустили на территорию СИ-2 .... По просьбе сотрудников СИ-2 ... Сафуанов Г.Г. с ФИО1 дождались специализированную автомашину и по прибытии указанного автомобиля Артамонов А.Ю. был помещен в автомобиль «Автазак» и впоследствии : Артамонов А.Ю. был передан в СИ-2 .... При конвоировании Артамонова А.Ю. были применены специальные средства «ручные :браслеты», с целью недопущения причинения вреда себе, либо конвоирующим сотрудникам полиции, а также побега, так как последний находился в Федеральном розыске за тяжкое преступление. Каких-либо противоправных действий в отношении Артамонова А.Ю. сотрудники полиции Сафуанов Г.Г. и ФИО1: не совершали, имущество Артамонова А.Ю. не повреждали. Телесных повреждений не наносили. Опрошенный ФИО1 дал аналогичные объяснения. Таким образом, капитан полиции Сафуанов Г.Г. нарушил требования п. 14, ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», выразившееся в не составлении протокола задержания, который должен содержать сведения о дате, времени и месте его составления, должность, фамилию и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица. Капитан полиции Сафуанов Г.Г. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако с учетом того, что с момента дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, на основании п.7 ст.51 ФЗ-342 от 30.11.2011 года к дисциплинарной ответственности не привлекать. Обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выявлено. Гражданские права, предусмотренные Конституцией РФ, в отношении Артамонова А.Ю. капитаном полиции Сафуановым Г.Г. нарушены не были, о задержании Артамонова А.Ю. была уведомлена его супруга Артамонова Е.В. и сам Артамонов А.Ю. был ознакомлен с постановление Межгорьевского городского суда об его аресте.
Третье лицо Сафуанов Г.Г., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность в защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 151 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ... следственным отделом Следственного комитета РФ в ЗАТО «Межгорье» в отношении Артамонова А.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя СО СК России в ЗАТО «Межгорье» от ... в отношении подозреваемого Артамонова А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
... Артамонов А.Ю. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ... УК РФ.
Постановлением Межгорьевского городского суда от ... Артамонову А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и прокурору ЗАТО Межгорье поручено обеспечить его розыск.
Согласно сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ №... от ... года... прибыл Артамонов А.Ю., арестованный по постановлению суда от ....
Приговором Межгорьевского городского суда от ... Артамонов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ... Уголовное дело рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого Артамонова А.Ю.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ... приговор Межгорьевского городского суда от ... в отношении Артамонова А.Ю. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В отношении Артамонова А.Ю. избрана меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на ... месяца, то есть до ....
Приговором Белорецкого межрайонного суда от ... с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ... Артамонов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде ...
Анализ действующего законодательства в области возмещения морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о том, что истец, заявляя требования о возмещении ему причиненного вреда действиями (бездействием) сотрудников органа внутренних дел, и претендуя на его компенсацию, обязан доказать факт совершения ими неправомерных действий (бездействия), наличие причиненного вреда и его размер, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, и что недоказанность одного из названных условий является основанием для отказа в иске.
Заявляя требование о взыскании морального вреда, Артамонов А.Ю. указал, что при его задержании сотрудник полиции Сафуанов Г.Г., превысив свои служебные полномочия, применил к нему специальные средства в виде наручников, не составив об этом рапорт, не вручил ему копию постановления об изменении меры пресечения, не составил протокол задержания, не обеспечил его адвокатом и не сообщил его родственникам о его задержании, в связи с чем на основании его заявления в отношении Сафуанова Г.Г. проводилась проверка, в ходе которой в действиях последнего установлено нарушение требований Федерального закона «О полиции».
Как следует из материала проверки №... от ... по сообщению Артамонова А.Ю. о незаконных действиях сотрудника ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Сафуанова Г.Г., а также сотрудников ОМВД России по Белорецкому району, ... в Белорецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ из прокуратуры ЗАТО г.Межгорье поступил материл проверки по сообщению Артамонова А.Ю. о незаконных действиях сотрудника ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Сафуанова Г.Г.
Постановлением ... Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО2 от ... в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица группы УР ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Сафуанова Г.Г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ст.285 УК РФ отказано. Проведенной проверкой установлено, что согласно заключениям служебных проверок от ... и от ... факт дисциплинарного нарушения Сафуановым Г.Г. не подтвердился, вина сотрудников ОМВД России по Белорецкому району отсутствует.
Сведения о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Сафуанова Г.Г. материалы дела не содержат, как не содержит и сведений об обжаловании Артамоновым А.Ю. указанных выше процессуальных документов, принятых уполномоченными органами по результатам проведенных проверок по обращениям Артамонова А.Ю. в порядке УПК РФ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Артамонова А.Ю., поскольку в материалах дела не содержится каких-либо подтверждений причинения истцу морального вреда в связи с действиями должностного лица при задержании Артамонова А.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Артамонова А. Ю. к Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел РФ, межрайонному отделу МВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должного лица при задержании отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья: О.Р. Пиндюрина