Решение по делу № 2-6214/2018 ~ М-5007/2018 от 17.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании доли выплаченного долга по кредиту с бывшего супруга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 O.A. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ истцом взят кредит в размере 1 800 000 руб. в банке ВТБ 24 (ЗАО). Данный кредит взят с согласия ответчика и потрачен на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № разделён общий долг истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 608 786,08 руб. в следующих долях: 67/100 доли долга ответчику ФИО1 и 33/100 доли истцу ФИО2 После развода, в период с мая 2018 года по июль 2018 года, истцом лично была выплачена сумма в размере 120 848,29 руб. Истец просит взыскать с ответчика 80 968,35 руб., что составляет 67/100 доли, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 629 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии Ш-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого истцом и ответчиком имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 признано права: собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. За ФИО2 признано право собственности на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Произведен раздел общего долга по кредитному договору N 623/1462-0000386 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» оставшегося после расторжения брака в размере 608 786,08 руб. в следующих долях: 67/100 доли долга ФИО1 и 33/100 доли долга ФИО2, что составляет по 407 886,67 руб. и 200 899,41 руб. соответственно.

В обосновании своих доводов по выплате суммы в размере 120 848,29 руб. истцом представлены: график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по контракту клиента «ВТБ» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка Банка ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие задолженности по оплате кредита.

Кроме того, в материалы дела представлена копия закладной к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о ее погашении от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой об исполнении обязательств полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствие с графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с мая 2018 года по июль 2018 года, истцом оплачено 120 848,29 руб., следующими платежами: от ДД.ММ.ГГГГ – 13 130,27 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 13 130,27 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 94 587,75 руб.

Размер 67/100 доли от суммы 120 848,29 руб., составляет 80 968,35 руб.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 629 руб., подлежащая взысканию с ответчика по ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании доли выплаченного долга по кредиту с бывшего супруга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 80 968,35 руб., государственную пошлину в размере 2 629 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Захарова