Решение по делу № 2-463/2015 (2-9484/2014;) от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

22 января 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Штейнбок Т.П. к Кирилловой И.М. о взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что между ДД.ММ.ГГГГ. между Кирилловой И.М. и Штейнбок Т.П. был заключен договор на оказание услуг, по которому Штейнбок Т.П. поручает, а Кириллова И.М. принимает на себя обязательства по оформлению в собственность подвала под квартирой № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Кирилловой И.М. и Штейнбок Т.П. был заключен договор на оформление в собственность, либо в аренду с правом выкупа на 5 лет земельного участка перед окнами <адрес> по <адрес>, по которому Штейнбок Т.П. поручает, а Кириллова И.М. принимает на себя обязательство по оформлению в собственность, либо в аренду с правом выкупа на 5 лет земельного участка перед окнами <адрес> по адресу: <адрес>). Все обязательства по указанным договорам истицей выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчице. Однако до настоящего времени ответчицей не исполнены обязательства по договорам. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности, поддержала исковые требования в объеме изложенном в заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки в судебное заседание не известила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кирилловой И.М. и Штейнбок Т.П. был заключен договор на оказание услуг, по которому Штейнбок Т.П. поручает, а Кириллова И.М. принимает на себя обязательства по оформлению в собственность подвала под квартирой № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Кирилловой И.М. и Штейнбок Т.П. был заключен договор на оформление в собственность, либо в аренду с правом выкупа на 5 лет земельного участка перед окнами <адрес>.81 по <адрес>, по которому Штейнбок Т.П. поручает, а Кириллова И.М. принимает на себя обязательство по оформлению в собственность, либо в аренду с правом выкупа на 5 лет земельного участка перед окнами <адрес> по адресу: <адрес>).

В соответствии с п. 3.1.1 договоров, стоимость оказания услуг составляет 65 000 руб.

Все обязательства по указанным договорам Штейнбок Т.П. выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Кирилловой И.М. не исполняются надлежащим образом обязательства по договорам.

Кроме того, что из материалов дела видно, что ответчицей от ООО «Средневолжская землеустроительная компания» была получена сумма в размере 7 000руб., ранее оплаченная истицей за проведение землеустроительных работ и которая также не была возвращена Штейнбок Т.П., что также подтверждается представленными доказательствами, ответчицей не опровергнуто.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Штейнбок Т.П. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1. ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 360руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штейнбок Т.П. к Кирилловой И.М. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой И.М. в пользу Штейнбок Т.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кирилловой И.М. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>)руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 27.01.15г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.Ю.Сёмин