Решение от 30.09.2015 по делу № 2-7925/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-7925/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина Т.А. к ООО «Зета-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Коровина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зета-Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП её ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Между сторонами заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Истица о наступлении страхового случая заявила страховщику, предоставила необходимый пакет документов, однако ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не осуществил. Истица самостоятельно восстановила свое ТС, определила стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца И.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также указал, что ТС восстановлено истицей, в подтверждение чего ссылался на акт осмотра восстановленного ТС страховщиком. Указал, что истица направления на СТОА не получала, а сам факт его наличия не подтверждает надлежащее исполнение страховщиком своего обязательства по его вручению страхователю.

Представитель ответчика ООО «Зета-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения. Ранее представил письменные возражения в которых указал на надлежащее исполнение страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА, также указал, что страховое возмещение в денежной форме противоречит условиям страхования, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Суд с учетом мнения, представителя истца признал причины неявки истца, представителя ответчика, третьего лица неуважительными и определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коровина Т.А. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного страхования ДСТ № ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истица, исполнила надлежащим образом свою обязанность по договору страхования путем оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>. единовременно. Договором добровольного страхования определена франшиза в размере <данные изъяты>.

По условиям договора добровольного страхования транспортного средства страховщик возмещает истцу понесенный ущерб застрахованного имущества при наступлении страховых случаев по рискам Ущерб и Хищение. Договором определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Условиями страхового полиса определено, что страховое возмещение осуществляется путем выдачи страхователю направления на ремонт на СТОА по выбору страховщика или на основании калькуляции страховщика.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут в районе от. <адрес>, Коровина Т.А., управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила съезд в кювет, в результате которого застрахованному ТС истицы причинены механические повреждения <данные изъяты>

Таким образом, в период действия договора добровольного страхования ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем суд находит их установленными.

На период действия заключенного сторонами договора страхования действовали Правила страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1, 4.1.1.4 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц» с учетом п. 2.4. Правил страхования в числе прочего является механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в числе прочего, полученных в результате ДТП.

Коль скоро судом установлено, что ТС истца причинены механические повреждения в результате ДТП, при этом доказательств умысла страхователя, её грубой неосторожности в наступлении страхового события суду не представлено, равно как не представлено доказательств свидетельствующих об исключении данного события из числа страховых случаев, то суд находит установленным наступление страхового случая по факту получения механических повреждений ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № результате ДТП, а его собственнику ущерба, в связи с чем у ответчика возникла обязанность в сроки и на условиях оговоренных Правилами страхования произвести истцу страховое возмещение.

В связи с наступлением страхового события, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию, представив обусловленные п. 11.1 Правил страхования документы, при этом страховщик о проведении осмотра поврежденного ТС истицы надлежащим образом не уведомил, направление на ремонт на СТОА в сроки, оговоренные п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования не вручил.

Вместе с тем страховщиком в материалы дела представлено направление на проведение независимой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес истицы, ее представителя с приложением указанного направления на ремонт и квитанции об оплате почтовых отправлений в адрес истицы, ее представителя, однако в нарушение положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено должных доказательств, свидетельствующих о направлении страхователю, ее представителю направления на ремонт на СТОА.

Вместе с тем из распечаток почтовых идентификаторов указанной корреспонденции, усматривается, что она не была вручена адресатам.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что у ответчика возникла обязанность осуществить страховое возмещение по факту наличия указанных повреждений, выдав страхователю направление на ремонт на СТО в сроки установленные Правилами страхования. Однако суду не представлено надлежащих доказательств, что ответчиком истцу выдано направление на ремонт на СТОА как на момент его обращения в суд, так и на дату судебного заседания, равно как не представлено мотивированного отказа в его выдаче.

С учетом изложенного суд находит установленным, что в сроки оговоренные сторонами договора страхования в Правилах страхования ответчик не выдал истцу направление на ремонт на СТОА, в связи с чем не выполнил принятое на себя обязательство по страховому возмещению при наступлении страхового случая.

Коль скоро ответчик не выдал истцу в установленные Правилами страхования сроки направление на ремонт, то с учетом разъяснений изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то истец вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Истицей в обосновании размера подлежащего взысканию страхового возмещения представлено заключение ИП Л.А., согласно которому <данные изъяты>

Заявленный размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, равно как не представлено доказательств его порочности, в связи с чем суд не усматривает сомнений в обоснованности заключения ИП Л.А. и принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, также исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы специалиста обоснованны, мотивированны. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных специалистом и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит возмещению по договору добровольного страхования ТС заключенного сторонами.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости, судом не установлено.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта и величина УТС, следовательно, страховое возмещение составляет <данные изъяты> что не превышает размер страховой суммы по договору.

Вместе с тем суд отвергает довод ответчика о том, что выплата страхового возмещения в денежной форме противоречит условиям договора, по следующим основаниям.

Положением п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика, следовательно, страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истице причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на СТОА в сроки оговоренные Правилами страхования.

Однако следует учитывать, что страховщик в оговоренные Правилами сроки страховое возмещение в натуральной форме, посредствам выдачи направления на ремонт на СТОА не произвел, и истицей в процессе рассмотрения дела самостоятельно произведен восстановительный ремонт ТС, что подтверждается соответствующим актом осмотра ТС страховщиком.

Учитывая приведенные обстоятельства, страховщик не может исполнить свое обязательство в натуральной форме, следовательно, возмещению страхователю подлежит ущерб, причиненный в результате страхового случая в виде денежной компенсации.

Коль скоро ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения, при этом не представлено допустимых доказательств иного размера страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца взыскивается неполученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что истицей понесены расходы по определению величины УТС в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются материалами дела и с учетом принципа, закрепленного в положении ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истице в полном объеме.

Вместе с тем истицей понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются материалами дела.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2015 ░░░░