Решение по делу № 2-5884/2010 ~ М-5385/2010 от 06.07.2010

Дело № 2-5884/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова М.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов М.И. обратился в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску о перерасчете пенсии в связи с тем, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. В период с 27.04.1966г. по 06.01.2001г. состоял в трудовых отношениях с ........ в должности ......... В указанный период времени истец направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно с 09.06.1967г. по 21.08.1967г. в г.Архангельск, г.Кереть, г.Кемь, г.Мурманск для выполнения рейсовых заданий. Ответчик отказал истцу в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец Лобанов М.И. исковые требования поддержал, пояснив, что работая в должности ........ на т/х ........ в 1967 году в составе экипажа указанного судна совершал рейсы в г.Мурманск, г.Архангельск, г.Кемь, г.Кандалакшу, остров Рыбачий (в соответствующие порты), куда отвозили различные грузы, в том числе соль, бревна; также пояснил, что определение момента, с которого он просит суд обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии, он оставляет на усмотрение суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо документы, подтверждающие факт работы истца в районе Крайнего Севера и отвечающие предъявляемым требованиям, истцом не представлены; работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту РФ. Место регистрации судна т/х ........ (г.Калининград) не относится к районам Крайнего Севера.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лобанов М.И., хх.хх.хххх года рождения, с 11.07.1994 года является получателем трудовой пенсии по старости. Размер фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истца в настоящее время составляет 3540 рублей 43 копейки, что подтверждается материалами пенсионного дела истца и материалами настоящего гражданского дела.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года  №   173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц (п.11 ст.14 указанного Закона).

Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и как следствие установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в районах Крайнего Севера до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами работодателя.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 27.04.1964 г. по 04.02.1991 г. истец работал в ........, в том числе с 17.04.1966г. в должности ........

По утверждению истца, в указанный период его работы, а именно с  09.06.1967г. по 21.08.1967г. в составе экипажа т/х ........ он выезжал в командировки в районы Крайнего Севера, в частности, в г.Архангельск, г.Мурманск, г.Кемь, г.Кереть (в соответствующие морские порты), куда доставлялись различные грузы. Утверждения истца о его работе в районах Крайнего Севера подтверждаются представленными документами. Согласно имеющейся в распоряжении суда справки ........ за № от 09.06.2010г., Лобанов М.И. в составе экипажа т/х ........ выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 09.06.1967г. (отход №) и прибыл из порта Архангельск 13.06.1967г. (приход №), выходил из порта Беломорск в порт Кереть 15.06.1967г. (отход №) и прибыл из порта Кереть 22.06.1967г. (приход №), выходил из порта Беломорск в порт Кемь 13.07.1967г. (отход №) и прибыл из порта Мурманск 21.07.1967г. (приход №), выходил из порта Беломорск в порт Мурманск 12.08.1967г. (отход №) и прибыл из порта Мурманск 21.08.1967г. (приход №). Данные обстоятельства также подтверждаются судовой ролью за подписью капитана т/х ........

Факт работы истца в командировках в районах Крайнего Севера подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что знает истца с 1972г., истец ранее работал в составе экипажа т/х ........, что подтверждается судовой ролью, однако, совестно с истцом в командировки в районы Крайнего Севера не выезжал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что работал вместе с истцом в составе экипажа т/х ........, совместно с истцом направлялись в порты г.Мурманска, г.Беломорска, г.Онега, в том числе в 1978г.-1979г. в Урагубу Мурманской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что работал вместе с истцом в составе экипажа т/х ........, в 1976 году были направлены в порты г.Мурманска, г.Кемь, г.Кандалакша, при этом в Мурманский морской порт отправлялись из Беломорского морского порта, везли уголь.

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с нормами ст.ст.67, 69 ГПК РФ, а также в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт непосредственной работы истца в период с 09.06.1967г. по 21.08.1967г. в г.Беломорске, г.Мурманске, г.Кемь, которые включены в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера …, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года №245) в качестве районов Крайнего Севера.

При этом суд не находит обоснованными доводы ответчика о том, что препятствием для перерасчета истцу фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, является отсутствие документов, подтверждающих работу истца в плавсоставе на судах, приписанных к портам, расположенным в районах Крайнего Севера, либо на судах, зарегистрированных в судоходных инспекциях, расположенных в районах Крайнего Севера. Из положений ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости.

Таким образом, имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

При этом суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости начиная с  01 июля 2010 года. С заявлением о перерасчете базовой части пенсии к ответчику истец обратился 21 июня 2010 года. Согласно ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Учитывая, что истец обратился к ответчику за перерасчетом пенсии 21 июня 2010 года, перерасчет пенсии ему следует произвести со следующего месяца, а именно с 01 июля 2010 года.

 В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лобанова М.И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 июля 2010 года Лобанову М.И., хх.хх.хххх года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Г. Степанова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 09 августа 2010 года.

Судья Т.Г. Степанова