Решение по делу № 2а-3727/2016 от 29.06.2016

Дело №2а-3727/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Батлаевой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Малгатаевой Р.Р. к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП Управления ФССП по РБ о признании незаконным бездействия и возложении обязанности исполнить решение суда в разумные сроки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Малгатаева Р.Р., указав, что 13 октября 2015 года судебными приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ в пользу Малгатаевой Р.Р. возбуждено три исполнительных производства о выселении Сандакова Ч.Б., С. , Сандаковой А.Е. из жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, .... Требования исполнительных документов не исполнены, уважительные причины длительного неисполнения решения суда отсутствуют, исполнительные производства не приостанавливались, исполнительные действия не откладывались, каких-либо документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на исполнение судебных решений Малгатаева Р.Р. не получала. Истец ссылается на бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей, нарушение ее права собственности, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок. Малгатаева Р.Р. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ не неисполнению требований исполнительных документов о выселении Сандаковых Ч.Б., М.Ч., А.Е. из жилого помещения, принадлежащего Малгатаевой Р.Р. незаконным, восстановить ее права, обязав судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ исполнить решение суда в разумные сроки.

Определением суда от 01 июля 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по РБ.

Определением суда от 06 июля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сандаков Ч.Б., Сандакова А.Е., С.

Определением суда от 14 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Управления ФССП по РБ Андреев В.А.

На судебное заседание административный истец Малгатаева Р.Р. и ее представитель Елобогоев К.М. не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Управления ФССП по РБ Таракулова Ф.А. заявленные требования не признала, пояснила, что меры по исполнению были приняты, должникам направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, участок неимущественного характера ей был передан 16 мая 2016 года, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в настоящее время производство в отношении Сандакова Ч.Б. приостановлено судом, должники С. и Сандакова А.Е. выселены. Должниками в суд направлялись заявления об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства. Просила в иске отказать.

На судебное заседание судебные пристав – исполнитель Советского РОСП Андреев В.А. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП по РБ Бальжирова А.Ю. требования не признала, пояснила, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. В материалах исполнительного производства имеются сведения об отказе Советским районным судом г. Улан-Удэ в предоставлении отсрочки, сведения о вступлении в законную силу определения не поступали, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Сандаков Ч.Б. обеспечил явку своего представителя Сандаковой М.М., которая судом к участию в деле не допущена, в связи с отсутствие высшего юридического образования вопреки требованиям ч.3 ст. 55 КАС РФ.

Заинтересованные лица Сандаков Ч.Б., Сандакова А.Е., С. в суд не явились по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводом.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ Б. возбуждены исполнительные производства ...-ИП о выселении Сандакова Ч.Б., ...-ИП о выселении С. , ...-ИП о выселении Сандаковой А.Е.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РБ Турукаловой Ф.А.

16 ноября 2015 года в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление Сандакова Ч.Б. об отсрочке исполнения судебного постановления, 30 ноября 2015 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке. На данное определение подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия, рассмотрена 17 февраля 2016 года, оставлена без удовлетворения.

Как следует из п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

17 мая 2016 года в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление Сандаковой М.М., представляющей интересы Сандакова Ч.Б. о приостановлении исполнительного производства.

06 июня 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено определение, которым заявление оставлено без удовлетворения.

На данное определение подана частная жалоба, которая апелляционным определением Верховного суда РБ от 13 июля 2016 г. удовлетворена, определение отменено, приостановлено исполнительное производство ...-ИП возбужденное 16 октября 2015 года в отношении Сандакова Ч.Б.

24 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ Таракуловой Ф.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 24 июня 2016 года по 08 июля 2016 года в связи с подачей частной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В материалах дела имеется выписка из приказа командира войсковой части ... от 03 марта 2016 года согласно которой Сандаков Ч.Б. находится в длительной служебной командировке до 01 сентября 2016 года.

08 июня 2016 года судебным приставом – исполнителем Андреевым В.А. обобрано объяснение Сандаковой А.С.

24 июня 2016 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ по трем исполнительным производствам в отношении Сандаковых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

13 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ вручено требование о явке.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года должники Сандакова А.Е., С. выселены, что подтверждается актом о выселении, а также заявлением Сандаковой А.Е.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы – исполнители, осуществляющие принудительное исполнение в отношении должников, действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимали предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что должником подавалось заявление об отсрочке исполнения решения, время рассмотрения которого не входит в срок совершения исполнительных действий. Также подавалось заявление о приостановлении исполнительного производств.

На момент рассмотрения настоящего иска должники Сандакова А.Е., С. выселены. Исполнительное производство в отношении Сандакова Ч.Б, апелляционным определением Советского районного суда от 13 июля 2016 года приостановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов исполнителей Советского РОСП Управления ФССП по РБ и оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Малгатаевой Р.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2016 года.

*

*

Судья А.В. Наумова

*

*

*