Решение по делу № 2-7469/2015 от 30.06.2015

дело № 2 – 7469/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Кадыровой Э. Р.,

при секретаре: Ивановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Р. к Администрации городского округа <адрес> о признании недействительным, постановление Администрации городского округа <адрес> и признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Р. обратилась в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительным постановление Администрации городского округа <адрес> в части включения комнаты №а, в жилом <адрес> <адрес> в специализированный жилищный фонд и признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указывает, что в связи с трудовыми отношениями истице была предоставлена жилая комната <адрес>, в <адрес> РБ, находящаяся в муниципальной собственности что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно договору и акту от ДД.ММ.ГГГГ. была передача государственного имущества РБ в муниципальную собственность муниципального образования ГО <адрес> РБ,

Постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилое помещение №а в <адрес> включено в специализированный жилищный фонд, с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

Истица не может реализовать свое право на бесплатную приватизацию спорной комнаты, поскольку вышеуказанное постановление препятствует ей в этом. Считает указанное постановление не соответствует законодательству и затрагивает ее интересы.

Истец Г.Р.Р. и ее представитель по доверенности С.А.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Т.А.Р. не возражает в удовлетворении иска, она от участия в приватизации отказалась.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено судом, по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МУП УЖХ <адрес> и Г.Р.Р. (Наниматель), по условиям которого Наймодатель обязуется передать, а Наниматель принять во временное пользование в общежитии жилое помещение, площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. и Т.А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по спорному адресу.

На основании Постановления Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ <адрес>.

В связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан прекращен режим использования спорного жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, ибо иное не вытекает из содержания названного ранее распоряжения Правительства Республики Башкортостан и оно согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации не отнесено к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из технического паспорта жилого помещения <адрес> в жилом <адрес>, состоит из одной комнаты, где жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., общая -<данные изъяты> кв.м..

Истец был вселен в спорную комнату, до изменения правого статуса занимаемого жилья и передачи здания общежития в муниципальную собственность, продолжает фактически проживать в ней, используемого по договору найма, и в силу статьи 13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истец не может быть выселен из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила) и Типовой договор найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев (далее - Типовой договор найма жилого помещения).

Пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Пункт 12 Правил устанавливает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных данными Правилами.

Постановлением Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира отнесена к статусу специализированного жилищного фонда, что противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку на момент отнесения спорной комнаты к специализированному жилищному фонду она была не свободна от прав третьих лиц, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах суд считает, что Постановление Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отнесении <адрес> в <адрес> в <адрес> к статусу специализированного жилищного фонда подлежит признанию недействительным.

С момента вселения в названную жилую комнату истец оплачивает жилье и коммунальные услуги по тарифам, установленным для оплаты жилья из муниципального жилищного фонда, используемого по договору социального найма.

Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается справками из ГУП «БТИ РБ и сообщением из УФРС по РБ.

Т.А.Р. отказалась от участия в приватизации, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Т.Н.М..

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорная комната является единственным местом жительства истца, суд удовлетворяет требования истца об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда и признании права собственности за истцом в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Р.Р. к Администрации городского округа <адрес> о признании недействительным постановление Администрации городского округа <адрес> и признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в части включения <адрес> в жилом <адрес> к специализированному жилищному фонду недействительным.

Признать за Г.Р.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районной суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Кадырова Э. Р.