Решение по делу № 33-9964/2013 от 26.07.2013

Судья: М.Р. Гарифинов дело № 33-9964/2013

учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. Аббазовой на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Аббазовой Р.М. к Алькеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРТИП», Саловой Я.В. о признании торгов недействительными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.М. Аббазовой об отмене решения суда, заслушав Р.М. Аббазову, в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Алькеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – С.М. Нотфуллину возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М. Аббазова обратилась в суд с иском к Алькеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Алькеевскому РОСП УФССП по Республике Татарстан) о признании недействительными торгов по реализации магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер строения ...., площадью 69,3 кв.м. с земельным участком общей площадью 100 кв.м. В обоснование иска указала, что в рамках исполнительного производства о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам, судебными приставами-исполнителями Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан наложен арест на принадлежащий ей на праве собственности магазин с земельным участком. Будучи стороной по исполнительному производству, она своевременно не была извещена судебными приставами-исполнителями о произведенной оценке данного объекта и его стоимости в связи с чем, не имела возможности ее оспорить. Указанная оценка не соответствует действительной стоимости данного имущества. В нарушение пункта 4 статьи 61 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Перепутан район, вместо Алькеевского указан Алексеевский район. Кроме того, объект оценки передан судебным приставом-исполнителем на реализацию с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Определениями суда от 23 января 2012 года и 18 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРТИП» и Я.В. Салова.

Представитель ответчика Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель Е.Ю. Льдинова иск не признала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд отзыв, в котором указал на несогласие с иском.

Ответчик ООО «ТЭРТИП» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Ответчик Я.В. Салова в судебное заседание не явилась.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом в апелляционной жалобе указывается на нарушения судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве доводов приводятся обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также указывается то, что проведенные торги грубо нарушили ее права как собственника данного имущества, поскольку имущество было продано по цене в 10 раз ниже его стоимости, при этом судебный пристав-исполнитель злоупотребила своими правами, не сообщив ей о времени и дате торгов.

В суде апелляционной инстанции Р.М. Аббазова доводы жалобы поддержала и просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан – С.М. Нотфуллина считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представители ответчиков: Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и ООО «ТЭРТИП», а также ответчик Я.В. Салова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное дело в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию в Росимущество арестованного имущества должника Р.М. Аббазовой в виде магазина (нежилое помещение) площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер .... и земельного участка площадью 100 кв.м. кадастровый номер .... по цене 153000 рублей (л.д. 127-129).

23 октября 2009 года распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан № 1369-р о реализации арестованного имущества во исполнение государственного контракта по оказанию услуг по реализации арестованного имущества № 19, ООО «ТЭРТИП» поручена реализация имущества должника Р.М. Аббазовой на торгах (л.д. 142-145).

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества на реализацию от 10 декабря 2009 года судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан передал имущество Р.М. Аббазовой ООО «ТЭРТИП» (л.д. 178).

Согласно отчету от 26 февраля 2010 года о результатах реализации арестованного имущества должника Р.М. Аббазовой переданного на реализацию Алькеевским РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании акта приема-передачи имущества на реализацию от 10 декабря 2009 года, торги состоялись 25 января 2010 года, победителем признана Я.В. Салова, с которой подписан протокол о результатах торгов (л.д. 177).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.М. Аббазовой, суд первой инстанции исходил из недоказанности проведения торгов с нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статей 89, 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Так торги проводятся не судебным приставом, а специализированными организациями. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие реализации имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов.

Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании торгов недействительными.

С учетом изложенного, вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.М. Аббазовой является правильным.

Срок проведения торгов, установленный частью 1 статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «ТЭРТИП» нарушен не был.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы Р.М. Аббазовой являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, при этом они не опровергают законность принятого по делу решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств, собранных доказательств и на иное толкование подлежащих применению правовых норм. Иных доводов, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При таких данных, судебное решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы и сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Р.М. Аббазовой удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М. Аббазовой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи