Решение по делу № 2-1226/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1226/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.Ю. к Ш.Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.Ю. обратилась в суд с иском к Ш.Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование, что является собственником квартиры № по адресу: ................, 00.00.0000 в 22.30 час. из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является Ш.Т.Н., произошел залив принадлежащего истице жилого помещения, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом ООО «....» сумма ущерба с учетом износа строительных материалов составила ..... Страховой компанией «....» истице возмещена часть ущерба в размере ..... руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере .... коп., расходы по извещению ответчика об осмотре квартиры в размере ....., расходы по оценке в размере .... руб., расходы по извещению ответчика о размере ущерба в сумме ....., расходы на составление доверенности в размере ... руб., расходы на представителя в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере .... коп., судебные расходы в размере ....., расходы на оплату государственной пошлины в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, признала частично в размере, установленном экспертом, полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств причинения истице действиями ответчика физических и нравственных страданий, расходы на представителя считала завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что Ш.Н.Ю. является собственником квартиры по адресу: ................ (л.д.8,68).

00.00.0000 в 22.30 час. в спорной квартире истицы произошел залив из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 00.00.0000 , составленным сотрудниками ДУ, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб (л.д.9-10).

Согласно акту от 00.00.0000 причиной залива квартиры истицы 00.00.0000 является перелив воды из ванной в квартире № по адресу: ................, собственником которой являлись Ш.Н.А., Ш.Т.Н. (л.д.67). Причина залива представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Из пояснений сторон установлено, что Ш.Н.А. умер 00.00.0000

Поскольку на момент залива квартира истицы была застрахована по договору № от 00.00.0000 в ОАО «СК «....», последнее выплатило Ш.Н.Ю. страховое возмещение в размере .... руб. (л.д.45).

В обоснование иска Ш.Н.Ю. представила отчет ООО «....» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ..... с учетом износа строительных материалов (л.д.71-104).

Поскольку представителем ответчика ФИО оспаривался размер причиненного ущерба, с целью установления объема полученных в результате залива повреждений, действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по делу проведена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д.121-122).

Согласно заключению эксперта ФИО № от 00.00.0000 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ..... Расчет указанной стоимости содержит перечень и объем необходимых работ и материалов, соответствующие единицы измерения, сметную стоимость, произведен экспертом исходя из среднерыночных цен на работы и материалы на момент причинения ущерба.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено на основе исследования представленных в его распоряжение материалов дела, в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает возможным применение расчета ущерба в соответствии с заключением эксперта, а также учитывает сумму страхового возмещения, выплаченного истице ОАО «СК ....» по договору страхования в размере .... руб. Таким образом, взысканию подлежит ущерб в размере .... коп. (.....).

Заключение ООО «....» №, представленное истцом, судом отвергается, поскольку размер ущерба в нем является завышенным, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного Ш.Н.Ю. ущерба на ответчика Ш.Т.Н., которая как собственник жилого помещения была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика полежат взысканию расходы истца на проведение оценки причиненного в результате залива ущерба в размере .... руб., поскольку отчет ООО «....» № был необходим истице для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, а также почтовых расходов, понесенных истицей в связи с необходимостью вызова ответчика на осмотр пострадавшей квартиры в размере .....

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг составляют 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ....., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб., а также понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 руб.

В силу действующего законодательства возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом (п.2 ст.1099 ГК РФ). В данном случае правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность такого возмещения нет.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Н.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Т.Н. в пользу Ш.Н.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, ....., расходы по оценке в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ....., расходы на составление доверенности в размере .... руб., расходы на представителя в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... руб., а всего взыскать ......

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 декабря 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.