Решение по делу № 2-1095/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1095/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Мужайлова И.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с иском в защиту интересов Мужайлова И.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мужайлова И.А. (далее Истец, Заемщик, Потребитель, Застрахованное лицо) и ОАО «УБРИР» (Ответчик, Банк, Исполнитель), заключили смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: Договор банковского счета, Договор о потребительском кредитовании № на сумму 205230,77 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой 23 % годовых.

Банком в текст кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги Банка по: информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменению даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты- заявления. Кроме того клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный», удержанная Банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из лицевого счета, составила 72730,77 руб.

Полагает, условия кредитного соглашения, в части возложения на Заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными, в силу следующих обстоятельств.

Указанная в Анкете-Заявлении информация об оплате 72730,77 руб. за предоставление пакета «Универсальный» в приложенных Тарифах, не дает возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, Потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Согласно условиям кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы Комиссий и/или других платежей предусмотренных тарифами Банка по данному виду услуг, однако при заключении кредитного договоров истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация относительно, оказываемых Банком, услуг в рамках пакета «Универсальный».

То обстоятельство, что Истец не отказался от получения кредита в ОАО «УБРИР» на предложенных ему условиях судом должно быть расценено именно как непонимание истцом, как потребителем, всех последствий заключения такой сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования Истца не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 6 дн. Сумма неустойки составляет 13091,58 руб. ((72730,77)руб. х 3% х 6 дн.) в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные Истцом в результате выявления факта обмана со стороны финансовых институтов, а именно - со стороны Банка, а также навязывания услуги, которая являлась для бюджета Заемщика обременительной, сумму морального вреда оцениваем в 10 000,00 руб.

Просит признать недействительными условия кредитного соглашения, в части выплаты Истцом в пользу банка комиссии в размере 72730,77 руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с ОАО «УБРИР».

Взыскать с ОАО «УБРИР» в пользу Мужайлова И.А. 72730,77 руб. - плата за включение в программу добровольного группового страхования; 13091,58 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 10 000,00 руб. - компенсация морального вреда (согласно уточненных исковых требований).

Истица Мужайлова И.А., представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истицы по доверенности - Фатхутдинов Р.Н. исковые требований поддержал в полном объеме.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № Мужайлова И.А., между ней и ОАО "УБРиР" было заключено кредитное соглашение на сумму 205230,77 руб. сроком на 84 месяца под 23 % годовых.

По условиям договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживании банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";

- открытие и обслуживание вкладов – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами прима и обслуживания банковских Владов»;

- открытие и ведение текущих счетом физических лиц – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»;

- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт";

- предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»;

- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Материалами дела подтверждено, что заемщику был открыт счет, на который зачислена полная сумма кредита, из которых вновь перечислены со счета заемщика на счет банка в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", согласно представленной выписке со счета, 72730,77 рублей.

Суд полагает, что со ссудного счета истца необоснованно списана денежная сумма в размере 72730,77 руб., как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" с уплатой указанной комиссии.

Действительно, подписью Мужайлова И.А. в анкете-заявлении указано, что она дает согласие на списание со счета денежных средств для оплаты комиссии.

Судом учитывается, что заявление, подписанное Мужайлова И.А., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на эти условия. При этом, информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности выбора какой-либо одной услуги, либо двух в сочетании, в связи с чем потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета.

Из анкеты- заявления следует, что истцом банком предоставляется пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.

Текст анкеты позволяет сделать вывод, что перечисленные услуги, являются обязательными. Под платой за предоставление пакета понимается Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета.

За предоставление пакета "Универсальный" взимается единовременная комиссия в размере 72730,77 руб.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что со счета заемщика Мужайлова И.А. необоснованно списана денежная сумма как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета, одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты указанной комиссии. Более того, навязывая заемщику данную услугу, банк предусмотрел ее единовременную, а не ежемесячную уплату.

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить единовременную комиссию 72730,77 руб. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, суд полагает его ничтожным на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ и необходимо применить последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу истца незаконно удержанную сумму 72730,77 рублей.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку Мужайлова И.А. в силу недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, имела право требовать от Банка в добровольном порядке возврата уплаченных ею, истцом, в счет указанной комиссии денежных средств, что и было сделано Мужайлова И.А. путем подачи претензии в Банк, однако данная претензия была оставлена Банком без удовлетворения, суд считает, что истица имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения ее законного требования, как потребителя, о возврате уплаченных комиссий.

Из материалов дела следует, что с претензией к банку заемщик обратилась ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ Срок удовлетворения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней (согласно заявленным требованиям) составляет:

72730,77 руб. 3% х 6 = 13091,58 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43661,17 рублей ((72730,77 + 13091,58+1500)/2).

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3074,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Мужайлова И.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Мужайлова И.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета, недействительными, ничтожными.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мужайлова И.А. убытки в виде комиссии в размере 72730,77 руб., неустойку в размере 13091,58 руб., компенсацию морального вреда в размер 1500 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43661,17 руб.

Взыскать сОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3074,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.