Решение по делу № 1-69/2019 от 27.02.2019

     Дело №

                УИД 16 RS 0041-01-2019-000405-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.;

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимых Мингазова А.Р., Бострикова О.В.;

защитников – адвокатов Гильманова А.В. и Мингалимовой Ильбуловой И.М.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мингазова А.Р. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

    в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

Бострикова О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бостриков О.В. и Мингазов А.Р. совершили незаконное приобретение, незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов, у Бострикова О.В. и Мингазова А.Р., находясь по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства, для совместного личного употребления.

Бостриков О.В. и Мингазов А.Р., при помощи мобильного устройства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>», посредством переписки с иным лицом, достигли договорённости о незаконном приобретение бесконтактным способом синтетического наркотического средства.

После зачисления Бостриковым О.В. и Мингазовым А.Р., на счет иного лица денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Бострикову О.В., на мобильное устройство поступило сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством.

Далее, около 03 часов Бостриков О.В. и Мингазов А.Р., забрали у основания куста около <адрес>, наркотическое средство и вернулись обратно на вышеуказанную квартиру.

Тем самым, Бостриков О.В. и Мингазов А.Р., незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон общей массой не менее 1,401 грамм, которое незаконно хранили до задержания их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, по адресу: <адрес> был задержан Бостриков О.В. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры, сотрудниками Отдела МВД РФ по <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое Бостриковым О.В. и Мингазовым А.Р., наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон. В туалетной комнате на стиральной машине обнаружена сигарета «Philip Morris», внутри которой находилось наркотическое средство 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон весом 0,48 грамма. В зальной комнате на полу возле стола обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, весом 0,25 грамма. На кровати в зальной комнате обнаружен медицинский шприц, с наркотическим средством 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, весом 0,105 грамма. В чехле от фотоаппарата в зальной комнате три свертка с наркотическим средством 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон и отрезке пластиковой трубки наркотическое средство 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон общим весом 0,506 грамма.

Так же, в ходе осмотра пятого подъезда, первого этажа, <адрес>, на отопительной батарее, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон весом 0,06 грамма.

Таким образом Бостриков О.В. и Мингазов А.Р., совместно незаконно приобрели и незаконно хранили, без цели сбыта, наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, общим весом 1,401 грамма, что согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", отнесено к крупному размеру.

Наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, включен в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228. 1 и 229 УК РФ», и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Мингазов А.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Бострикова О.В. на съемную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Бостриков О. был с сожительницей, ФИО22 Они вместе распивали спиртные напитки, отдыхали. Затем он с Бостриковым О. договорился приобрести наркотические средства. Так как у него не было телефона, Бостриков О. со своего телефона с помощью приложения «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство и сам же оплатил его. Когда пришло сообщение о месте закладки. Он вместе с Бостриковым О. поехали по адресу. Во дворе улиц <адрес> Бостриков О. сходил и забрал закладку. На той же машине они вернулись на квартиру, где употребили часть наркотического средства. Наркотика было много, оно лежало разбросанным по столу. Через какое-то время Бостриков с ФИО22 ушли в магазин, а он оставался дома. Когда Бостриков и ФИО25 вернулись, он оделся и решил уйти. Когда вышел его задержали сотрудники полиции. Перед его задержанием он положить часть наркотика, которую взял с собой на батарею в подъезде. Сотрудники полиции вошли в квартиру. А он с другим сотрудником полиции до окончания следственных действий находился в подъезде. Вину в незаконном приобретении наркотических средств совместно с Бостриковым он признает полностью и раскаивается.

Подсудимый Бостриков О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 228 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на съемную квартиру по адресу: <адрес> пришел Мингазов А. В квартире с ним была сожительница ФИО22 Они распивали спиртные напитки. Мингазов А. принес с собой наркотическое средство. Которое они все втроем употребили. Через некоторое время он с Мингазовым А. договорились о приобретении еще наркотического средства. С его телефона, на котором установлено приложение «<данные изъяты>» Мингазов А. заказал наркотическое средство и оплатил его 5000 рублями, которые находились на его счету в КИВИ кошелек. Когда пришло сообщение о месте закладки, он вместе с Мингазовым А. выехали во двор домов по <адрес>. Мингазов А. сходил к месту закладки и принес наркотическое средство. Наркотика было много. Он не думал, что наркотика будет так много. Когда они приехали домой, часть наркотика употребили он, Мингазов А. и ФИО22 Затем он с ФИО22 ушли в магазин. Когда вернулись, наркотики были разбросаны по столу. Мингазов А. куда-то собрался и ушел. Следом за ним пришли сотрудники полиции и изъяли все наркотики. Он не знает, откуда появились наркотики в чехле от фотоаппарата, он туда их не складывал.

Суд виновность Мингазова А.Р. и Бострикова О.В. по части 2 статьи 228 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он со своим другом Свидетель №2 сидели на скамейке, около <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры. Он дал на это свое согласие. Они прошли в <адрес>, где уже находились сотрудники полиции. Так же там было двое неизвестных ему мужчин и женщина. Сотрудник полиции разъяснила им их права и обязанности. Осмотр проводился с разрешения Мингазова А. Сотрудник полиции начал проводить осмотр квартиры, было обнаружено и изъято, в туалете на стиральной машинке сигарета, в зальной комнате на полу полимерный пакет с веществом, на кровати медицинский шприц с жидкостью, в чехле от фотоаппарата три свертка обмотанные липкой лентой, на полу пластиковая трубка со свертком. Все было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью. Далее осматривался последний подъезд, <адрес> На первом этаже на батарее обнаружен сверток в липкой ленте, который так же был изъят.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, идентичные показаниям свидетеля Свидетель №1

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут на сотовый телефон Бострикова О. позвонил Мингазов А. и спросил где они. Мингазов А. приехал около 22 часов 00 минут и привез с собой наркотики, которую они втроем употребили. После этого она уснула. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО6 и ФИО5 не спали, пили «джин-тоник». Потом ФИО5 зашел в туалет и его долго там не было. Что он там делал, она не знает. Потом она и ФИО6 поехали по магазинам и около 15 часов 00 минут она с ФИО6 приехали домой, на съемную квартиру, где их ждал ФИО5. В квартире был бардак, всё раскидано по всей квартире валялись трубочки, нарезанная изолента лежала, это заготовки на дозы, данными изолентами обкручивали дозы. О том, что ФИО6 и ФИО5 ночью ездили за закладом она не знала. Также когда она приехала с магазина, то видела, как ФИО5 изготавливал «дозы». Около 18 часов 00 минут на сотовый телефон ФИО5 позвонили. ФИО5 взял один свёрток и вышел из квартиры. Через несколько минут, в квартиру зашли сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация, о том, что в последнем подъезде <адрес> видели Бострикова О. находящегося в местном розыске. Он позвонил ст. о/у ОНК ФИО12 и дал указание выехать по вышеуказанному адресу для задержания Бострикова О.В. и доставления его в отдел полиции к следователю. Около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ст. о/у ОНК ФИО12 и сообщил, что Бостриков О.В. и Мингазов А.Р. задержаны и находятся в наркотическом опьянении.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника по оперативной работе ФИО11 поступила информация о том, что в последнем подъезде <адрес> видели Бострикова О. находящегося в местном розыске. Он со стажером ФИО13 выехали по адресу. Во дворе Бострикова О.В. не было, Соседи указали на наличие съемной квартиры. Он подошел к данной квартире и услышал, что внутри квартиры кто – то ходит. Он стал ждать, когда кто-нибудь выйдет из квартиры. Задержали выходящего Мингазова А., который успел что-то положить на отопительную батарею. Мингазов А сказал, что в квартире находится Бостриков О. и его сожительница ФИО22 Когда подъехал ФИО23 прошли в квартиру. В квартире находился Бостриков О., в туалете была Свидетель №3 квартире был бардак, все раскидано. Он спросил у него, есть ли наркотики в квартире, он сказал, что там имеются сигареты, смоченные в растворе «солей», они принадлежат ему, так же он показал на отопительную батарею в подъезде, сказал, что это тоже его. Все остальные наркотики, которые имеются в квартире, принадлежат Бострикову О.В., так сказал Мингазов Артур, но не конкретизировал, какие и где лежат.

Свидетель ФИО13, дал показания, которые полностью согласуются с показаниями ФИО12

Свидетель ФИО14 суду показала, что <адрес>, она сдавала посуточно. Чехла от фотоаппарата у неё в квартире никогда не было. Прежние наниматели ничего в квартире не оставляли.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в июне 2018 года, точную дату он не помнит, по просьбе Бострикова О.В. он снял квартиру на <адрес> Квартиру он снял для Бострикова О.В., так как у последнего не было паспорта. Он разговаривал с хозяйкой квартиры, оставил ей в залог свой паспорт, осмотрел квартиру. В квартире посторонних предметов: чехла от фотоаппарата и самого фотоаппарата не было. Он сам данных предметов в квартиру не приносил и не оставлял. Сразу после договоренности с хозяйкой квартиры в квартиру пришли Бостриков О. и его подруга. Что у них было с собой, он не помнит. Наркотики он сам не употребляет.

Следователь ФИО16 допрошенная в судебном заседании показала, что в ходе осмотра места происшествия она спросила, кому принадлежит чехол от фотоаппарата. На что Бостриков О. ответил ей, что чехол от фотоаппарата и сам фотоаппарат принадлежал ему. О принадлежности обнаруженных в чехле наркотиков Бостриков О. отказался.

    Вина подсудимых Мингазова А.Р. и Бострикова О.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 49 минут, осмотрен пятый подъезд и осмотрена <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в туалетной комнате на стиральной машине обнаружена сигарета «<данные изъяты>». В ходе осмотра зальной комнаты вышеуказанной квартиры, на полу возле стола обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом, на кровати в зальной комнате обнаружен медицинский шприц, с жидкостью внутри, в чехле от фотоаппарата висевшего на спинке кровати в зальной комнате обнаружены три свертка, отрезок пластиковой трубки, который лежал на полу. В ходе осмотра пятого подъезда, первого этажа, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 49 минут, на отопительной батарее, был обнаружен и изъят сверток (том № л.д. №)

    Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объекты №) общей массой 0,506 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №)

    Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объекты №) массой 0,25 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленное на исследование вещество (объекты №) массой в пересчете на сухое вещество 0,105 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Общая масса вещества составила 0,355 грамм. (том № л.д. №)

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из сигареты (объекты №) массой 0,48 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 43-44)

    Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,06 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,05 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в 1998 <адрес> масса вещества (объекты №,2) составила 0,3 грамм РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,43 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №)

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объект №), массой 0,23 грамм, и жидкость в шприце (объект №) массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы 0,07 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30 июня. (том № л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (объекты №-№) общей массой 0,466 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях полимерного контейнера, представленного на экспертизу обнаружены следы наркотического средство - 1-фениил-2-(пирролидин-1-ил)пентан -1-он (синоним: PVP) – производственное наркотического средства N- метилэфедрон, (определить количество вещества не представляется возможным в связи с его следовым количеством) (том № л.д. №)

Протоколом проверки показаний свидетеля Бострикова О.В., с фототаблицей, в ходе данного следственного действия Бострикова О.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на такси он и ФИО3 поехали на такси к дому № по <адрес>. Подъехав по данному адресу, Бострикова О.В. подошел к кусту, который расположен с торца <адрес> и показал, откуда ФИО3 забрал наркотическое средство «заклад», который впоследствии они совместно употребляли. (том № л.д. №)

Протоколом проверки показаний обвиняемого Мингазова А.Р., с фототаблицей, в ходе данного следственного действия ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на такси он и Бострикова О.В. поехали на такси к дому № по <адрес>. Подъехав по данному адресу, ФИО3 пошел в сторону <адрес>, а Бострикова О.В. пошел в сторону <адрес>. (том № л.д. №)

Доводы подсудимых Бострикова О. и Мингазова А. о том, что наркотическое средство, обнаруженное в чехле от фотоаппарата, им не принадлежит, опровергается материалами уголовного дела. Так свидетель ФИО14 показала, что чехла от фотоаппарата у неё в квартире никогда не было. Прежние наниматели ничего в квартире не оставляли. Свидетель ФИО15 также указал, что в квартире фотоаппарата и чехла он не видел. Сам таковых предметов не оставлял. До осмотра места происшествия в квартиру иные лица доступа не имели. Изъятое в ходе следствия наркотическое средство, в том числе и в чехле от фотоаппарата, идентично по своему составу. Подсудимые показали, что приобрели большое количество наркотического средства.

У суда не имеется оснований для сомнения в принадлежности всего наркотического средства изъятого в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ одной партии приобретенной Мингазовым А. и Бостриковым О.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Мингазова А.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ.

Действия Мингазова А.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из вышеизложенного, суд, выслушав показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, показания подсудимых Мингазова А.Р. и Бострикова О.В., изучив исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, заключения судебных экспертиз, считает вину Мингазова А.Р. и Бострикова О.В. полностью доказанной. Изъятые наркотические средства у подсудимых Мингазова А.Р. и Бострикова О.В., их количество; идентичность с наркотическими средствами по химической формуле, все в совокупности доказывают их вину в совершенном преступлении.

При назначении Мингазову А.Р. вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Мингазова А.Р. и на условия жизни его семьи.

    Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает: Мингазовым А.Р. совершено тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Мингазова А.Р. обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также наличие на иждивении двух малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мингазова А.Р., является в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ части 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, образуемый по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы с применением положения статьи 73 УК РФ с последующим контролем за поведением осужденного. Суд считает возможным не применять дополнительные вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Бострикова О.В. по части 2 статьи 228 УК РФ.

Действия Бострикова О.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении Бострикову О.В. вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Бострикова О.В. и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бострикова О.В. обнаруживается <данные изъяты>. (том № л.д. №)

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает: Бостриковым О.В. совершено тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Бострикова О.В. обстоятельства суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бострикова О.В., является в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, образуемый по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, так как применение иного наказания к Бострикову О.В. не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает возможным не применять дополнительные вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренный частью 2 статьи 228 УК РФ.

Неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ в отношении Бострикова О.В. подлежит присоединению к настоящему приговору по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, и статьи 73 УК РФ в отношении Бострикова О.В., с учетом содеянного подсудимыми и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мингазова А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мингазову А.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного Мингазова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мингазову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Бострикова О.В. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ и окончательно Бострикова О.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок фактически отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Бострикова О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства наркотические средства, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года.