Решение по делу № 2-559/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-559/2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь                                            «22» октября 2015 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.

При секретаре Машковцевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кулик Л.В. к Кузнецову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

           Кулик обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Кузнецову о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что ей на праве собственности в порядке договора дарения от 2009 года принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по этому адресу. В этом доме зарегистрирован брат истца – Кузнецов, которого ранее, будучи собственником, зарегистрировала мать. С декабря 2013 года Кузнецов отбывает длительный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Потерпевшей по делу являлась мать - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик, проживая в доме, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, избивал ФИО5, выносил имущество, не оплачивал коммунальные платежи. Требования о выселении Кузнецов игнорировал. На основании ст. 31 ЖК РФ Кулик, как собственник помещения, просила суд признать Кузнецова утратившим право пользования указанным индивидуальным жилым домом.

Истец Кулик в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, указав, что через 8 дней после того, как Кузнецов избил мать, последняя умерла.

Ответчик Кузнецов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, свои пояснению по иску в суд не представил, представителя не направил.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кулик по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

           В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецов проживал в указанном доме с согласия бывшего собственника – матери ФИО5, безвозмездно. То есть на условиях договора безвозмездного пользования. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности перешло к истцу Кулик, при этом в силу действующего законодательства договор безвозмездного пользования, заключенный ранее между ответчиком и в последствии умершей ФИО5, сохранил свою силу для нового собственника.

        Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        Как следует из ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

        Следовательно, истец Кулик в силу закона, являясь собственником дома, имеет право в любое время расторгнуть договор безвозмездного пользования с Кузнецовым. Как следует из пояснений представителя истца и даты поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был предупрежден об отказе ему в пользовании жилым домом.

       Поскольку данный договор являлся единственным основанием наличия у ответчика права пользования жилым помещением, он подлежит признанию утратившим право пользования указанным домом, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета без вынесения соответствующего судебного решения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулик <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Кузнецова <данные изъяты> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         (подпись)                                                 А.Ю.Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-559\2015 Обского городского суда Новосибирской области

Судебное решение не вступило в законную силу