Решение по делу № 2-4744/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-4744/2019

(УИД 73RS0004-01-2019-005288-94)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Шемыреву Евгению Владимировичу, Шемыревой Лэйле Минахметовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Шемыреву Е.В., Шемыревой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

09.06.2015 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (в настоящее время – АО АКБ «Экспресс-Волга») и Шемыревым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заёмщику 100000 руб. на неотложные нужды, срок погашения кредита 30.06.2020, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 69,9%.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, что свидетельствует об исполнении АО АКБ «Экспресс-Волга» своих обязательств. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с Шемыревой Л.М. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

В связи с нарушением заемщиком графика внесения платежей, ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору по состоянию на 24.07.2019 составляла 253377,94 руб.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору по прежнему не исполняет и не предпринимает мер к погашению задолженности в течение длительного времени.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2015, взыскать солидарно с Шемырева Е.В. и Шемыревой Л.М. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2019 в размере 253377,94 руб., взыскать с Шемырева Е.В. и Шемыревой Л.М. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» солидарно проценты за пользование кредитом в размере 69,9%, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 24.07.2019 по день вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,78 руб.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шемырев Е.В. и Шемырева Л.М. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и факт образования задолженности по нему, заявили о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчиков Шемырева Е.В. и Шемыреву Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Шемыревым Е.В. 09.06.2015 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 100000 руб., сроком возврата кредита 30.06.2020 и уплатой за пользование кредитными ресурсами 69,9% годовых.

Плата за пользование кредитом определена графиком платежей, оформленным в форме приложения к договору. Заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2015 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банк в этот же день заключил договор поручительства с Шемыревой Л.М., по условиям которого поручитель обязался солидарно с заёмщиком Шемыревым Е.В. отвечать за исполнение обязательств по возврату кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.06.2019 по состоянию на 24.07.2019 составляет 253377,94 руб., из которых: 84305,23 руб. – по основному долгу (в том числе просроченному в размере 48940,05 руб.), 146100,92 руб. – по процентам за пользование кредитом (в том числе просроченным в размере 145965,47 руб. и срочным – 135,45 руб.), 556,23 руб. – по процентам за пользование просроченным основным долгом, 5667,46 руб. – по пени на просроченный основной долг, 16748,10 – по пени на просроченные проценты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установив, что заемщик Шемырев Е.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, что повлекло за собой образование задолженности по оплате как суммы основного долга, так и процентов, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от 09.06.2019 и взыскании всей суммы кредита с причитающимися по нему процентами законны и обоснованы.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

27.06.2019 в адрес заемщика Шемырева Е.В. и поручителя Шемыревой Л.М. Банком были направлены требования (исх. № 22 от 21.06.2019) о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые ими до настоящего времени не исполнены. Следовательно, требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ответчиков Шемырева Е.В. и Шемыревой Л.М. задолженности по кредитному договору № от 09.06.2019 в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Шемыревым Е.В. 09.06.2015 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 100000 руб., со сроком возврата кредита 30.06.2020 и уплатой за пользование кредитными ресурсами 69,9% годовых.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Поскольку с января 2016 года заемщик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с настоящим иском, направив его 23.09.2019 по почте.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. Поскольку срок исковой давности по оплате платежей с 20.01.2016 по 20.09.2016 истек, следовательно, просроченная задолженность по ежемесячным платежам за указанный период времени взысканию не подлежит.

Определяя размер суммы основного долга, подлежащего взысканию, суд исходит из условий кредитного договора № от 09.06.2015, согласованного между сторонами графика платежей по кредиту и представленных стороной ответчика платежных документов по оплате кредитных обязательств, в соответствии с которыми по состоянию на 21.09.2016 остаток суммы основного долга по кредиту составляет 52250,09 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.06.2015, с Шемыревых Е.В. и Л.М. за период с 21.09.2016 по 24.07.2019, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 94854,79 руб., исходя из следующего расчета:

с 21.09.2016 по 20.06.2017 – 18368,50 руб. (в соответствии с графиком платежей)

с 21.06.2017 по 20.07.2019 – 76089,19 руб. (52250,09 руб. х 5,825% в месяц (69,9% : 12 месяцев) х 25 месяцев);

с 21.07.2019 по 24.07.2019 – 397,10 руб. (52250,09 руб. х 0,19% в день (69,9% : 365 дней) х 4 дня).

Также, исходя из заявленных истцом требований, с Шемыревых Е.В. и Л.М. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2019 по день вступления настоящего решения в законную силу в размере 69,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (52250,09 руб.).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу процентов, период просрочки, а также то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму неустойки, начисленную как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты до 9000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Шемырева Е.В. и Шемыревой Л.М. подлежат взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4322,10 руб., по 2161,05 руб. с каждого.

На основании статей 309, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статей 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2019 ░ ░░░░░░░ 156104,88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (52250,09 ░░░.), ░░ ░░░░░░ ░ 25.07.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4322,10 ░░░., ░░ 2161,05 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░