Решение по делу № 22-1061/2012 от 17.01.2012

Судья Рыбников О.А. Дело №22-1061 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Драничникова М.И. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011года, которым

Драничников М.И., <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК на 2(два) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснение осужденного Драничникова М.И. и адвоката Аширова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Драничников М.И. признан виновным в тайном хищении 10 октября 2011 года имущества ФИО. на общую сумму 1 232 рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Елабуга Республики Татарстан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Драничников М.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Камалов И.З., поддержал ходатайство Драничникова М.И. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гимадеев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Драничников М.И. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтено полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осуждённого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Драничникову М.И. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Оснований для смягчения либо снижения срока назначенного осужденному наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осуждённого, наличие в его действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Драничникова М.И., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Остальные доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания являются необоснованными, поскольку с учётом личности осуждённого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и вновь совершившего преступление, относящееся к категории тяжкого, суд правомерно не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011года в отношении Драничникова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Драничникова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи