Решение по делу № 1-468/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-468/2019 (№ 11901320064191319)

УИД: 42RS0015-01-2019-002803-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года                                          г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.

обвиняемой Котельниковой Анастасии Алексеевны,

защитника – адвоката Зубенко Л.И. представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Котельниковой Анастасии Алексеевны, (обезличено)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котельникова Анастасия Алексеевна органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

28.10.2019 около 19.20 часов, находясь в (обезличено) в Заводском районе г. Новокузнецка, в исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее гр.(потерпевший), а именно: сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 6 Pro, стоимостью 7 000 рублей, причинив своими действиями гр.(потерпевший) значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Котельникова А.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Котельникова А.А. совершила преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела полиции «Заводской» Следственного Управления Управления МВД России по г. Новокузнецку Пиляева А.Ю. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением Котельниковой А.А., лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обвиняемая Котельникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования, полностью согласилась с предъявленным объемом обвинения, пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме. Ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении Котельниковой А.А. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Костенко М.Е. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением заглажен, Котельникова А.А. является лицом впервые совершившим преступление, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая (потерпевший). в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, так как Котельникова А.А. возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Помощник прокурора Семериков А.С. в судебном заседании подержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Котельниковой А.А. уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Котельникова А.А. согласилась с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что 01.11.2019 следственным отделом отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку возбуждено уголовное дело в отношении Котельниковой А.А. лица по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1).

01.11.2019 Котельникова А.А. допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подробно пояснила об обстоятельствах совершения преступления (л.д.24-26).

23.11.2019 Котельникова А.А. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.44-45), допрошена в качестве обвиняемой в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (л.д.46-48).

Причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего (потерпевший) на л.д. 65, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 37), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.38), распиской потерпевшего (л.д.39), показаниями потерпевшей на стадии предварительного расследования (л.д. 40 - 41).

Суд, убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Котельникова А.А. является преступлением средней тяжести;

2) Котельникова А.А., ранее не судима, является лицом впервые совершившим преступление, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Котельниковой А.А. не установлено;

3) достоверно установлено, что со стороны обвиняемой потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, возмещен;

4) Котельникова А.А. и ее защитник не возражают против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа и просят об этом перед судом;

5) Потерпевшая (потерпевший) не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Котельниковой А.А., в связи с назначением ей судебного штрафа; претензий к обвиняемой не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Котельниковой А.А. по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, данные о личности, удовлетворительные характеристики с места жительства, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение Котельниковой А.А., (обезличено), в том числе возможность получения дохода (заработной платы), обеспечивающего уплату штрафа и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ей судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Котельниковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме (обезличено) взысканию с обвиняемой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку Пиляевой А.Ю. о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Котельниковой Анастасии Алексеевны по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Котельниковой Анастасии Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п.В ч.2 ст.158 УК РФ Котельникову А.А. освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель (обезличено)

Разъяснить Котельниковой А.А положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении Котельниковой А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от сотового телефона «Dexp Z 455», график платежей, сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 6 Pro – оставить у законного владельца по принадлежности у гр. (потерпевший)

Процессуальные издержки в размере (обезличено) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                         Н.В. Шигильдеева