Решение по делу № 2-911/2011 ~ М-554/2011 от 01.02.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-911/2011              21 февраля 2011 года          

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Быковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А. к К.Н.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

М.С.А. обратился в суд с иском к К.Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков уплаты по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 100 000 руб. под 10% в месяц. Первый платеж за 12 дней октября и ноябрь месяц 2010 года должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком исполнены не были. Просит взыскать сумму займа в размере 100 000 руб., проценты по договору со дня заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 333 руб. 30 коп., а также пени, предусмотренные договором, исходя из 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а именно 138 366 руб. 08 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество - 10/42 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику.

В судебном заседании М.С.А. заявленные требования уточнил и просил взыскать пени, начиная с первого дня просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

К.Н.В. в судебном заседании с требованиями о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 34 333 руб. 30 коп. согласилась. Предъявленную ко взысканию сумму пени считала явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Не оспаривая заключенный договор ипотеки, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.А. и К.Н.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого К.Н.В. заняла в долг у М.С.А. деньги в сумме 100 000 руб. сроком на один год и двенадцать дней, т.е. до тридцатого ноября 2011 года.

Как указано в самом тексте договора, денежная сумма была передана К.Н.В. при подписании договора.

Стороны также предусмотрели в договоре, что за пользование денежными средствами ежемесячно начисляются 10% от суммы займа, которые К.Н.В. уплачивает М.С.А. не позднее 30 числа каждого календарного месяца. Первая выплата за 12 дней октября и за ноябрь месяц должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование суммой займа, К.Н.В. не исполняет. Денежные средства М.С.А. не возвращает.

Указанные обстоятельства К.Н.В. в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В п. 6 заключенного договора займа предусмотрено, что в случае пропуска К.Н.В. двух очередных платежей уплаты процентов подряд, М.С.А. имеет право решить вопрос о досрочном взыскании всей суммы долга в полном объеме, в том числе вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Поскольку свою обязанность по возврату суммы займа и процентов К.Н.В. не выполняет, суд приходит к выводу, что требования М.С.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа заявлены обоснованно.

При расчете процентов за пользование суммой займа судом учитывается, что истцом заявлены такие требования только на момент обращения в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, именно на указанную дату расчет процентов и будет произведен судом.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с К.Н.В. в пользу М.С.А. суммы займа 100 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 333 руб. 30 коп. (100 000 руб. (сумма займа) Х 10 (проценты по договору) / 100 / 30 (количество дней в месяце) Х 103 (количество дней пользования суммой займа)).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны при заключении договора в п. 4 договора займа предусмотрели уплату пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами.

Так, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 34 199 руб. 70 коп. (100 000 руб. (сумма займа) + 13 999 руб. (проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1 / 100 Х 30 дней).

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 38 439 руб. 69 коп. (100 000 руб. (сумма займа) + 23 999 руб. (проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1 / 100 Х 31 дней).

Итого размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 72 639 руб. 39 коп. (34 199 руб. 70 коп. + 38 439 руб. 69 коп.).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая срок неисполнения обязательства, каких-либо негативных последствий для истца последствия нарушения обязательства не повлекли, установленный же договором размер пени (1% от суммы займа за каждый день просрочки как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами) фактически соответствует 365% годовых, тогда как в период просрочки ставка рефинансирования не превышала 7,75% годовых, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленной неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с К.Н.В. пени до 30 000 руб.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор ипотеки, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств К.Н.В. по договору займа установлена ипотека на имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует жилому помещению, состоящему из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует помещению за номером 2 согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры).

Заложенное имущество оценено сторонами в 600 000 руб.

Указанный договор сторонами был зарегистрирован в установленном законом порядке в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за счет заложенного имущества - <данные изъяты> общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует жилому помещению за номером два согласно техническому паспорту жилого помещения - одной комнате, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие на праве собственности К.Н.В. соответствует помещению за номером два согласно техническому паспорту жилого помещения, определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 600 000 руб. 00 коп.

Также с К.Н.В. в силу положений ч. 1 ст. 98, п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу М.С.А. надлежит взыскать уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 927 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.С.А. - удовлетворить.

Взыскать с К.Н.В. в пользу М.С.А. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 333 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков уплаты по договору займа в размере 30 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 5 927 руб., всего 170 260 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует жилому помещению за номером два согласно техническому паспорту жилого помещения - одной комнате, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие на праве собственности К.Н.В. соответствует помещению за номером два согласно техническому паспорту жилого помещения, определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 600 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года.

Председательствующий                        Е.В. Акишина