Решение по делу № 1-320/2017 от 13.10.2017

Уголовное дело № 320/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 1 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

подсудимого Зотова В.А.,

защитника – адвоката Любровской А.В.,

потерпевших Ч.1., П.,

представителя потерпевших Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зотова В.А., ранее судимого:

.......

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зотов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Ч. множественные удары кулаками по голове.

Через непродолжительное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, Зотов умышленно нанес Ч. множественные удары кулаками по голове и телу, а когда потерпевшая выбежала в подъезд указанного дома, Зотов догнал ее и снова умышленно нанес потерпевшей множественные удары кулаками по голове, от которых Ч. упала на лестничный марш между тамбуром подъезда и первым этажом, ударившись головой о ступени и потеряв сознание.

Затем Зотов затащил Ч. в квартиру по <адрес> положил ее на пол и нанес множественные удары ладонями по щеке потерпевшей, пнул ее два раза ногой в бок.

Своими умышленными действиями Зотов причинил Ч. кровоподтеки ....... которые не являются вредом здоровью человека; ......., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по неосторожности повлекли смерть потерпевшей на месте преступления.

Подсудимый Зотов вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сообщила о том, что ее ударили по затылку. Потом они ходили на шашлыки, где пили спирт. Потом они пришли к Ж. в гости на <адрес>, там пили спирт, при этом допускает, что мог бить Ч., доверяет в этой части показаниям Ж.. После этого они пришли к Зотову домой, пили спирт. Потом помнит, что поднимал Ч., затащил ее домой. Утром обнаружил, что потерпевшая мертва. Свои действия Зотов объяснил состоянием опьянения, признал, что смерть потерпевшей наступила именно от его ударов. Кроме него и Ч. в комнате никого не было.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Зотова на предварительном следствии (т. 1, л.д. 177-182) следует, что они находились с Ч. дома, та «распсиховалась», выбежала в подъезд. Зотов вышел следом, пытался успокоить, Ч. вырывалась, не успокаивалась. Зотов разозлился, помнит, что ударил ее ладонью правой руки по лицу не менее пяти раз, ударил кулаком в глаз, это были удары а не пощечины, так как Зотов злился на Ч.. От ударов Ч. упала затылком на спину и «отключилась». Зотов взял ее за подмышки, Ч. была без сознания, затащил волоком домой, положил на пол, два раза не сильно пнул ногой в правый бок, чтобы та встала, хотел привести Ч. в чувство, бил ее ладонями по щекам, затем ушел спать. Утром обнаружил, что Ч. лежит в той же позе холодная.

Потерпевшая Ч.1. показала, что Ч. ее мать, собиралась проживать у Зотова. Потом от бабушки узнала, что Зотов убил Ч.

Потерпевшая П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. говорила о том, что ударилась головой о дверь. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сотрудников полиции узнала, что Ч. убита мужчиной у которого жила.

Свидетель Х. показала, что Ч. говорила о том, что ударилась головой.

Свидетель К. показал, что Зотов говорил ему о том, что ударил Ч., утром обнаружил, что та умерла.

Свидетель Б. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ходил с Зотовым и Ч. на шашлыки, те употребляли спиртное. Потом Зотов рассказал, что они пили дома, Ч. выбежала, он ее побил, пинал, затащил домой. Утром обнаружил, что Ч. мертвая. Ранее Ч. говорила, что ее ударили по голове, Б. видел шишку.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. (т.1, л.д.163-166, т. 2, л.д. 14-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у себя дома распивал спирт с Зотовым и Ч.. Они стали ссориться, Зотов стал бить Ч., наносил удары кулаком по лицу, голове, сколько ударов не помнит. Удары Зотов наносил сидя на диване, нанес не менее пяти, от ударов Ч. не падала. Потом они пришли домой к Зотову, пили спирт. В ходе распития Зотов ударял К.1. кулаками по голове и телу около трех-четырех раз.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д. 4-29) установлено, что осмотрена квартира по <адрес>, изъяты предметы и смыв.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия (т.1, л.д. 67-72) установлено, что осмотрена квартира по №, изъяты личные вещи.

Из протокола осмотра (т.1, л.д. 88-104) установлено, что осмотрен подъезд дома по <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д. 105-130) установлено, что осмотрена квартира по <адрес>

Из заключения эксперта № (т.1, л.д. 37-43) установлено, что у Ч. обнаружены повреждения, составляющие ......., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшей. Указанные повреждения образовались в результате четырех и более ударных взаимодействий с твердым тупым предметом, прижизненно не менее 2-3 часов и не более 12 часов до наступления смерти. Смерть Ч. наступила в результате указанной черепно-мозговой травмы, с развитием дислокации и сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой.

Также у Ч. имелись ......., которые не являются вредом здоровью человека.

Из заключения эксперта № (т.2, л.д.75-78) установлено, что на куртке, рубашке, полотенце обнаружены следы буроватой жидкости. В случае, если эта жидкость является кровью, то данные следы являются брызгами и могли образоваться от размахивания окровавленными предметами, от ударов по окровавленной поверхности. Следы на передней и задней поверхности куртки и рубашки образовались от скользящих динамических и плотных статических контактов с обильно смоченными кровью предметами и (или) источниками кровотечения.

Из заключения эксперта № (т.2, л.д.90-93) установлено, что на жилетке, тельняшке, джинсах обнаружены следы буроватой жидкости. В случае, если эта жидкость является кровью, то данные следы являются брызгами и могли образоваться от размахивания окровавленными предметами, от ударов по окровавленной поверхности. Следы на передней и задней поверхности тельняшки, ее рукавах, на передней поверхности джинсов образовались от скользящих динамических и плотных статических контактов с обильно смоченными кровью предметами и (или) источниками кровотечения.

Из заключения эксперта № (т.1, л.д.47) установлено, что кровь Ч. относится к группе ........

Из заключения эксперта № (т.2, л.д. 118) установлено, что у Зотова имелись ......., которые образовались от ударных и (или) плотно скользящих воздействий твердых тупых предметов.

Из заключения эксперта № (т.2, л.д.130-132) установлено, что на тельняшке и джинсах Зотова, в веществе с лестницы, на рубашке, полотенце и куртке Ч. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч. и не могла от Зотова.

Из протокола очной ставки (т.2, л.д. 9-13) установлено, что Ж. настоял на своих показаниях, Ч. их подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте (т.1, л.д. 183-189) установлено, что Зотов на месте описал обстоятельства совершения преступления.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность Зотова в совершении инкриминированного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом показания подсудимого, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, что доказывается характером его действий: нанесение потерпевшей множества ударов по жизненно важным частям тела, которые неизбежно обусловили наступление тяжкого вреда здоровью.

Суд признает установленным неосторожное отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшей, что доказывается его показаниями, а также характером нанесенных повреждений.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого и наступлением в их результате последствия в виде смерти, что доказывается характером повреждений и заключением эксперта.

Суд признает, что именно удары Зотова обусловили причинение тяжкого вреда здоровью Ч. и наступление ее смерти, что доказывается выводами эксперта о том, что удары были нанесены не менее чем за 2-3 часа и не более чем за12 часов до наступления смерти, а также показаниями Зотова о том, что в указанный период в комнате кроме него и потерпевшей никого не было.

Таким образом, установлено, что Зотов нанес Ч. множественные удары, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть.

Суд квалифицирует действия Зотова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего причинение смерти потерпевшей по неосторожности.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ признает установленным наличие обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что доказывается показаниями подсудимого, который показал, что был в состоянии опьянения и именно поэтому совершил преступление.

Судом в отношении Зотова установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, наличие больной престарелой матери.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные, характеризующие личность подсудимого: согласно справке-характеристике участкового уполномоченного и характеристике с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Зотову наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание ниже максимального предела, предусмотренного законом, а также не применяет дополнительное наказание.

Установив факт виновности Зотова в причинении смерти Ч., что повлекло расходы на ее погребение, исковые требования Ч.1. о взыскании с Зотова возмещения материального вреда, в порядке ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, на сумму 31 000 рублей.

Исковые требования Ч. и П. о взыскании с Зотова возмещения морального вреда, в порядке ст. 151 ГК РФ, суд, учитывая объем моральных страданий потерпевших и материальное положение подсудимого, считает необходимым удовлетворить частично, в размере ....... рублей в пользу каждой.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе судебного рассмотрения дела, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Потерпевшей Ч.1. представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму ....... рублей. В этой связи указанная сумма, являющаяся процессуальными издержками, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зотова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зотову наказание в виде восьми лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колони строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть Зотову в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Зотову до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Зотова В.А. в пользу Ч.1. ....... рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Зотова В.А. в пользу Ч.1. ....... рублей и в пользу П. ....... рублей.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с Зотова в пользу Ч.1. ....... рублей.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11 января 2018 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 1 ноября 2017 года в отношении осужденного Зотова В.А. изменен:

- исключить из вводной части приговора указание на осуждение Зотова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из резолютивной части приговора назначение осужденному Зотову В.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зотова В.А. - без удовлетворения.