Решение по делу № 7-60/2016 от 12.04.2016

7-60/16           Судья Корсунская Ю.А.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир           14 апреля 2016 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Орловой Л.В. на постановление судьи Александровского городского суда от 05 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»,

                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО «Стройресурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации лифта в подъезде № **** многоквартирного жилого дома № ****, корпус № ****, расположенного по адресу: **** область, г.****, ул.**** на срок **** суток.

В жалобе потерпевшей Орловой Л.В. ставится вопрос об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного юридическому лицу административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное Обществу административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку решение о приостановлении деятельности лифта на **** суток влечет нарушения прав граждан, проживающих в подъезде № **** по вышеуказанному адресу.

Юридическое лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляло, его участие не является обязательным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения потерпевшей Орловой Л.В., прихожу к следующему.

Статья 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правила.

Согласно п.6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Согласно п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях

Согласно п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.Судом установлено, что 01 апреля 2016 года в **** час. **** мин. в результате административного расследования в связи с обращением жителей дома №**** корпус № **** подъезд № **** расположенного по адресу: **** область, г.****, ул.**** деятельности по поводу шума в жилых помещениях, создаваемого лифтом было установлено, что, в нарушение вышеуказанных норм закона ООО «Стройресурс» не обеспечило соответствие санитарно-гигиеническим нормативам максимальных уровней звука в жилых помещениях квартир № ****, № ****, №****, №**** дома №**** корпус № **** подъезд № **** расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: установлено превышение на 3-9 дБ). Таким образом, ООО «Стройресурс» не принято необходимых и достаточных мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и правил. Факт совершения ООО «Стройресурс» административного правонарушения установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности ООО «Стройресурс», обращением жителей дома №**** корпус № **** расположенного по адресу: **** область, г.****, ул.**** от 09.02.2016 года, экспертным заключением № 142 от 29.03.2016 года, договором управления многоквартирным домом от 06.06.2011 года, договором обслуживания № 20А/0 от 01.01.2015 года, актом проверки от 15.03.2016 года, уставом ООО «Стройресурс» и другими имеющимися в деле доказательствами. Действия ООО «Стройресурс» по ст.6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с положениями ст.4.1, ч.1 ст.3.12 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности досрочного прекращения исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности и не лишает возможности лиц, перечисленных статьей 32.12 КоАП РФ, обратится с указанным ходатайством. На основании изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Александровского городского суда от 05 апреля 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья областного суда         С.Ю. Вуколова