Решение по делу № 22К-944/2015 от 26.05.2015

Судья Алиев М.Г. дело №22-944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний – Магомедове Х.М.

с участием прокурора – Магомедова Р.М., заявителя ИСГ, его адвоката Квасова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу ИСГ на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 24 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ИСГ поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Салмандибирова С.Р. и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступление заявителя ИСГ и его адвоката Квасова С.В., которые полностью поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление Советского районного суда г. Махачкала от 24 апреля 2015 года и принять новое решение удовлетворив их требования, мнение прокурора Магомедова Р.М. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявителя ИСГ указывается, что в производстве старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Салмандибирова С.Р. находится уголовное дело в отношении него (заявителя), которое Ленинский районный г. Махачкалы суд вернул для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Его (ИСГ) адвокатом было подано ходатайство о повторном допросе свидетелей, которое постановлением следователя от 26.09.2014 г. было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствовал адвокат Гаджиева Н.Д. в интересах ИСГ, не имеют значения для уголовного дела. С данным выводом согласился и суд при рассмотрении его заявления в порядке ст.125 УПК РФ. Суд формально отнесся к рассмотрению жалобы, не изучил в полном объеме материалы дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Просит отменить постановление Советского районного суда г.Махачкала от <дата> и принять по делу новое решение об удовлетворении всех требований.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя ИСГ, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либор затруднить доступ граждан к правосудию, на стадии досудебного разбирательства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Так, адвокат Квасов С.В. выступающий в интересах ИСГ в суде апелляционной инстанции заявил, что в настоящее время ИСГ предъявлено новое обвинение и уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ИСГ направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Махачкала, и находится в производстве судьи Онжолова М.Б.

Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции и заявитель ИСГ

Прокурор Магомедов Р.М. в подтверждение данной информации представил в суд апелляционной инстанции сопроводительное письмо прокурора Ленинского района г. Махачкала от 15 мая 2015 года, согласно которого уголовное дело № в отношении ИСГ обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.313 и ч.2 ст.327 УК РФ направлено в Ленинский районный суд г. Махачкала для рассмотрения по существу, и постановление судьи Советского районного суда г. Махачкала Онжолова М.Б. от 20 мая 2015 года, согласно которого судебное заседание назначено на 10 часов 01 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, когда уголовное дело для рассмотрения по существу предъявленного обвинения направлено в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не имеется, и апелляционное производство по апелляционной жалобе ИСГ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ИСГ на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 24 апреля 2015 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки и в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий