Решение по делу № 2-28/2016 (2-2649/2015;) ~ М-1176/2015 от 02.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 марта 2016г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гучановой А.А.

При секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Павла Алексеевича к Коркиной Ольге Борисовне о признании договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, об обязании восстановить границы земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, убрать сплошной металлический забор, снести дом и сарай, признать утратившей право собственности на жилой дом, сарай, земельный участок, 3 лицо: УФСГРКК по ЛО, Каткова Светлана Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Громов П.А. обратился в суд с иском к Коркиной Ольге Борисовне, Администрации Пудостьского сельского поселения ГМР ЛО о признании договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействующими, обязании Администрацию восстановить границы земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, обязании Коркиной О.Б. снести жилой дом и сарай (л.д. 4). В обоснование требований указал, что он является собственником <данные изъяты> части дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не имевшая правоустанавливающих документов на землю, продала ФИО1 сарай и дом, расположенный по адресу: <адрес> нарушением правил пожарной безопасности. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами – отсутствием акта ввода в эксплуатацию дома, и установкой дома не в соответствии с техпаспортом на дом и сарай.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части обязании Администрацию Пудостьского с.п. восстановить границы участка в соответствии со свидетельством о праве собственности, в связи с отказом от исковых требований (л.д. 232-233 том 1).

Далее истец неоднократно изменял просительную часть иска, в окончательном виде просил признать договора купли-продажи жилого дома и свидетельство о государственной регистрации права собственности недействительными, обязать ФИО11 восстановить границы земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, убрать сплошной металлический забор, снести дом и сарай, признать её утратившей право собственности на жилой дом, сарай, земельный участок. (л.д. 128-129,220 том 1).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документы, подтверждающие уважительность причины его неявки в суд не представил. Дата судебного заседания была с ним согласована в предыдущем судебном заседании (л.д. 69-70 том 2).

В судебное заседание ответчик – Коркина О.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 193-194 том 1, л.д.79 том 2).

Представитель третьего лица – УФСГРКК по ЛО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76 том 1).

В судебное заседание третье лицо – Каткова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, возражений по иску не представила.

Учитывая срок нахождения дела в производстве суда, то что истец отказался от производства экспертизы, о причине неявки суду не сообщил, согласно ст.167 ГПК РФ суд посчитал его причину неявки в судебное заседание неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данные положения закона нашли свое разъяснение в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

На основании ч.1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п.1,2 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В силу ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ ), сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 60 ЗК РФ, предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Громов П.А. обращался в суд с иском к Коркиной О.Б. о переносе дома и забора, о согласовании межевой границы. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ межевая граница между земельными участками домовладения № по <адрес> и домовладением № по <адрес> по линии установленного между ними забора по фактическому землепользованию признана согласованной и соответствующей проекту границ земельного участка домовладения № по <адрес> исполненному специалистами <данные изъяты> по условным поворотным точкам, имеющим соответствующие <данные изъяты> В остальной части иска -о переносе дома и забора Громову П.А. отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 201-204 том 1).

Громов П.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной о регистрации права (л.д. 24 том 1, л.д. 26 том 1).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115 том 1), ФИО2 является вторым сособственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 113-114,116 том 1).

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-122 том 1) следует, что жилой дом № по <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке (л.д. 24-28 том 2).

Истцом проведено межевание земельного участка (л.д. 19-20 том 1, л.д. 145-154 том 1).

Как следует из справки о регистрации, Громов П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53 том 1).

Изначально собственником жилого дома № по <адрес> являлась ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40 том 1).

В настоящее время, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51 том 1, л.д. 213 том 1), ответчик Коркина О.Б. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, выданного на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 том 1, л.д. 41-42 том 1), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 27 том 1).

Ответчик Коркина О.Б. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации выданной администрацией МО Пудостьское с.п. ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55 том 1).

Из технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29 том 1, л.д. 58-67 том 1) следует, что жилой дом № по <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом представляет собой <данные изъяты>

Согласно сообщения Гатчинское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., технический паспорт на жилой дом № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. представителя владельца, действующего на основании доверенности (л.д. 18 том 1).

Из сведений ГУП «Леноблинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что технический паспорт на жилой дом в <адрес> был составлен Гатчинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 181 том 1).

Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается уведомлением УФСГРКК по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25 том 1). Так же отсутствуют сведения на земельный участок по указанному выше адресу в ГКН (л.д.243 том1).

Как следует из сообщения Отдела Государственного пожарного надзора Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ., выявлен факт нарушения противопожарных расстояний между частным жилым домом на участке по адресу: <адрес> жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 10 том 1).

Согласно сведений ОНД Гатчинского района МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ., с собственником <адрес> проведена беседа по правилам пожарной безопасности при эксплуатации газового оборудования (л.д. 11-12 том 1).

Истец Громов П.А. обращался в Администрацию МО Пудостьское с.п. ГМР ЛО по вопросу нарушения пожарных и градостроительных норм жилого <адрес>, в материалах дела имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что размещение данного жилого дома не соответствует действующим градостроительным нормам, так как он установлен на расстоянии <данные изъяты>-го метра от границ земельного участка истца, вместо допустимых <данные изъяты>-х метров, но данное размещение не противоречит действующим пожарным нормам. (л.д. 14 том 1).

Из сведений Администрации МО Пудостьское с.п. ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выезде на место по адресу: ЛО, <адрес> обследование провести не представилось возможным, в связи с отказом собственника допустить членов комиссии на участок, на основании ст. 25 Конституции РФ. (л.д. 13 том 1).

Управлением Росреестра по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате чего было выявлено нарушение ФИО1 выразившееся в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем вынесено Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1).

В соответствии с сообщением Администрации ГМР ЛО от 26.02.2014г., согласно данных похозяйственных книг администрации, жилой дом, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> который принадлежал на праве пользования ФИО3, прежнему собственнику жилого дома. Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>. Данные о таковой площади участка имеются в администрации с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме похозяйственных книг, иных документов в отношении участка в администрации нет. (л.д. 177 том 1). Данные сведения также подтверждаются сопроводительным письмом Администрации Пудостьского с.п. ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 том 1).

На основании ст. 36 ч. 7, 8 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221 от 24 июля 2007 года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в ред. ФЗ от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ установление границ производится на основании сведений, указанных в межевом плане. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Земельный участок находится у ответчицы в пользовании, на учете в ГКН участок не значится, границы его в соответствии с законодательством не установлены, а потому невозможно определить находится ли забор, принадлежащий Коркиной О.Б., на территории земельного участка, принадлежащего Горомову П.А. Решением суда между участками сторон установлена только смежная граница.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом истцу была разъяснена обязанность на предоставление доказательств в частности путем проведения землеустроительной и строительно –технической экспертизы для подтверждения требований в части восстановления границ земельного участка, нахождения забора ответчика на его земельном участке, а также сносе дома и сарая, принадлежащих ответчику, так как данные требования должны быть подтверждены именно заключением экспертизы. Истец согласился с проведением и с оплатой экспертизы (л.д.227 том 1), однако в дальнейшем от проведения экспертизы отказался, несмотря на то, что в судебном заседании, при оглашении определения ему была разъяснена ст. 79 ГПК РФ (л.д.69-70 том 2).

В силу принципа состязательности и равноправия сторон, активная роль суда в собирании доказательств исключена. Суд оценивает те доказательства, которые представлены исключительно сторонами самостоятельно либо с помощью суда.

Истец не представил доказательств в обоснование заявленных им вышеперечисленных требований, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о сносе дома.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, содержащимся в п. 22 Постановления "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Из материалов дела видно, что истец, ставя вопрос о сносе дома и сарая, ссылается на отсутствие разрешительной документации на строительство, акта ввода в эксплуатацию, нарушение правил пожарной безопасности.

Доказательств того, что дом и сарай являются самовольными постройками, так как право собственности на дом и сарай зарегистрировано в установленном порядке, и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется, на эти обстоятельства никто не ссылался. Заключение эксперта по данному вопросу так же отсутствует. При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что на возникшие правоотношения срок исковой давности распространяется. О нарушении своего права истец узнал в 2010г., когда заявлял аналогичные требования о переносе дома. Поэтому одним из оснований для отказа в иске в части сноса сарая и дома является пропуск истцом срока исковой давности.

Требования о признании договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании утратившей право собственности на жилой дом, сарай и земельный участок так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав зарегистрированным правом собственности ответчицы на дом, стороной сделки он не является.Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорный дом, принадлежащий Коркиной О.Б. зарегистрировано на основании документов, указанных в Федеральном законе о государственной регистрации, каких либо нарушений норм данного закона не имеется. Продавцом является предыдущий собственник участка, владевший им на законных основаниях.

Отсутствие зарегистрированного права собственности ответчицы на земельный участок, на котором располагается дом, являющийся её собственностью, не лишает её права пользования данным участком. Сведений о расположении части дома Коркиной О.Б. на земельном участке истца не имеется, на проекте границ земельного участка от 2005г.(2014г.) данный факт не подтверждается. Поэтому основания для признания Коркиной О.Б. утратившей права собственности на жилой дом, сарай, земельный участок (который в собственности и не находится) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Громова Павла Алексеевича к Коркиной Ольге Борисовне о признании договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, об обязании восстановить границы земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, убрать сплошной металлический забор, снести дом и сарай, признании утратившей право собственности на жилой дом, сарай, земельный участок,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 04.03.2016г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области