Решение по делу № 33-242/2017 (33-6178/2016;) от 16.12.2016

Судья Гасанов Ш.О.

Дело № 33- 6178\2017г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А.,

судей – Гебековой Л.А. и Ашурова А.И.

при секретаре – Абакаровой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гасанова Р.М. по доверенности Курбановой А.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

«В иске Гасанова P.M. к Магомедбекову Ш.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

Гасанов P.M. обратился в суд с иском к Магомедбекову Ш.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что для приобретения автомобилей иностранного производства он получил денежные средства в кредит в общей сумме <.> руб. На указанные денежные средства добавив личные сбережения <.> руб. приобрел автомобили иностранного производства: «БМВ -523», стоимостью <.> руб., «Мерседес Бенц» - 2010 года выпуска, стоимостью <.> руб. и «Мицубиси Эклипс» - 2000 года выпуска, стоимостью <.> рублей, которые из г. Санкт-Петербург в 2013 году пригнал в г. Махачкала на продажу и для заключения бартерной сделки с тестем Магомедбековым М.М. на квартиру. Указанные автомобили им были оставлены во дворе своего родственника Салуханова Ш.Э. по адресу: г. Махачкала, <адрес> линия, <адрес>, ввиду того, что стройка Магомедбекова М.М. была приостановлена (заморожена), а покупателей на транспортные средства он не нашел. Ответчик, зная, что указанные транспортные средства находятся у Салуханова Ш.Э., пришел к нему и, уверив последнего в том, что Гасанов P.M. разрешил ему реализовать автомобили, отогнал их под предлогом продажи. Ответчик распорядился транспортными средствами по своему усмотрению, реализовал их, а вырученные деньги присвоил. Он обратился в полицию с заявлением о привлечении Магомедбекова Ш.М. к ответственности, однако, 16.03.2015 года следователем СО ОМ МВД России «Кизилюртовский» Алиевым А.А. и 18.03.2016 г. ст. следователем СО № 2 СУ УМВД РФ по Ленинскому району г. Махачкалы Исрафиловым А.Р., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях сторон усматриваются гражданско-правовые отношения. Он пытался во внесудебном порядке решить вопросы, связанные с транспортными средствами. Однако Магомедбеков Ш.М. добровольно возвратить автомашины или их стоимость отказался, из-за чего вынужден был обратиться в суд. Кроме того, истцу незаконными действиями Магомедбекова Ш.М. причинен моральный вред, который он оценивает в <.> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гасанова Р.М. по доверенности Курбанова А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что сторона истца неоднократно заявляла ходатайство о том, чтобы суд запросил отказной материал из Отдела Полиции по Ленинскому району гор. Махачкалы, ввиду того, что в отказном материале хранятся доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается сторона истца. Однако, судом проигнорировано данное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно доверенности от Гасанова Р. М. на имя М. М. М. на автомобиль BMW 523 I, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, последний уполномочен распоряжаться, следить за его техническим состоянием с правом продажи за цену по своему усмотрению с правом получения денег и т.д.

Согласно справки, выданной дознавателем Ленинского ОП УМВД РФ по г. Махачкала Гикова А.А. от <дата> № автомобиль Мерседес Е-200 за г/н № рус помещен на стоянку МВД по РД на основании рапорта ответственного дежурного - члена СОГ МВД по РД капитана полиции Абдуллаева Г.Д.

Из заявления на имя заместителя Министра ВД по РД Салютина В.В. от <дата> следует что Магомедбеков Ш.М. обращался с просьбой о принятии мер реагирования в отношении угнанных автомобилей БМВ-523 2008 г.в. за г/н № и Порш бокстер 2000 г.в.заг/н№.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Каких- либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом Гасановым Р. М. суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств в обоснование своих требований им суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы истца опровергаются исследованными в суде доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 октября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гасанова Р.М. по доверенности Курбановой А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: