Дело № 5- 152 /2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2012 года г. Печора
Мировой судья Речного судебного участка г. Печоры РК. Жилина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДАТА2>
у с т а н о в и л:
В отношении ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Печоре майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за не выполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом лицу, которому установлен административный надзор.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о дате и месте судебного заседания.
Мировой судья, исследовав материалы дела, находит установленным, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ухтинского суда РК от <ДАТА3> установлен административный надзор, уклонился от возложенных на него статьей 11 Федерального закона РФ от <ДАТА4> Х "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, а именно: не позднее <ДАТА5>, после освобождения из мест лишения свободы, не явился в ОМВД по г. Печора по Предписанию Х от <ДАТА6>
Ответственность по ч. 2 ст. 19.24. КоАП РФ предусмотрена за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 11 Федерального закона РФ от <ДАТА4> Х "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.
Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА7> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет; решение вступило в законную силу <ДАТА8>
Согласно предписания Х выданного ФИО1 в ФКУ ИК-8 <ДАТА9> он должен следовать в распоряжение ОВД г. Печора, куда обязан выехать по маршруту Ухта-Печора и прибыть не позднее <ДАТА5>.
Однако в ОМВД по г. Печора ФИО1 явился только <ДАТА11>, что следует из его объяснений от <ДАТА12> и отметки, сделанной сотрудником ОМВД на Предписании. То есть, обязанность, возложенную на него ФЗ РФ, как на лицо, которому установлен административный надзор, он не выполнил.
Поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации, как совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.19.24. КоАП РФ, а не по ч. 1 этой статьи, как указано в протоколе об административном правонарушении. Подобная переквалификация возможна, поскольку имеется единый родовой объект посягательства, и не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который при составлении протокола признал свою вину полностью, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), в ОМВД по г. Печора явился самостоятельно, и суд полагает назначить ему наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
п о с т а н о в и л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии его копии через мирового судью Речного судебного участка г. Печоры РК.
Мировой судья - С.В. Жилина