Решение по делу № 2-128/2015 (2-1453/2014;) от 15.12.2014

    Дело №2- 128/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                     г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием истца Сабитова Ф.Э., представителя ответчика ООО «Агидель» Пономаревой О.А. (доверенность от 09.12.2013г.), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Ф.Э. к ООО «Агидель» об изменении формулировки причины увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Сабитов Ф.Э. обратился с иском к ООО «Агидель» об обязании изменить формулировку причины увольнения: с увольнения « в соответствии п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей» на увольнение « в соответствии ст. 80 ТК РФ по собственному желанию в соответствии».

В обосновании исковых требований указано, что 29.11.2013г. Сабитов Ф.Э. был уволен с ООО «Агидель» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудовой книжки. Истец не согласен с формулировкой причины увольнения с ООО «Агидель», поскольку исправно исполнял свои трудовые обязанности. Не согласившись с формулировкой причины увольнения, Сабитов Ф.Э. обжаловал действия администрации ООО «Агидель», однако его обращения оставлены без ответа. Просит обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения.

В предварительном судебном заседании истец Сабитов Ф.Э., полностью поддержав исковые требования, пояснил, что жалоб на него не было, он исправно работал, получал заработную плату. После увольнения он сразу трудоустроился на птицефабрику. Обращался с жалобами в Благовещенскую межрайонную прокуратуру, Государственную инспекцию труда, Министерство труда и социальной защиты населения, так как не согласен с формулировкой увольнения, поэтому срок для обращения он не пропустил. Когда собрал все необходимые документы, он обратился в суд.

Представитель ответчика Пономарева О.А., не признав исковые требования, суду пояснила, что истец был принят на ООО «Агидель», сначала работал неплохо, замечаний к нему не было. Затем он стал не исполнять свою работу грузчика, сменщики стали жаловаться на него, просили убрать из смены. Сабитов Э.Ф. был переведен в другую смену, но все повторилось снова. В отношении Сабитова Ф.Э. были применены дисциплинарные взыскания. Уволили Сабитова Ф.Э. ДД.ММ.ГГГГг. Он не приходил за трудовой книжкой, поэтому ему направили уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Лишь ДД.ММ.ГГГГг. он получил трудовую книжку. Просит применить срок исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Сабитов Ф.Э. принят на работу на должность грузчика 5 разряда склада готовой продукции ООО «Агидель» ( л.д. 30).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. он уволен с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом не был ознакомлен по причине фактического отсутствия на рабочем месте.( л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГг. Сабитов Ф.Э. ознакомлен в приказом.(л.д.24)

Согласно данным Книги учета трудовых книжек и вкладышей Сабитов Ф.Э. получил трудовую книжку 09.12.2013г. ( л.д.21-22).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно Приказа от 22.07.2013г. к Сабитову Ф.Э. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание - служебные записки начальника ТХК К.Г. от 09.07.2013г., 06.07.2013г., докладные записки мастера СГП К.А. от 04.07.2013г., 08.07.2013г. ( л.д.32.34,35,36,37). Сабитов Ф.Э. ознакомлен с приказом 24.07.2013г. ( л.д.33).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. к Сабитову Ф.Э. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основание – служебная записка начальника ТСХ К.Г., докладные записки мастера СГП К.А., Акт об отсутствии Сабитова Ф.Э. на рабочем месте ( л.д.41,43-44,45.46,47,48).

Согласно Заключения по результатам проведения служебного расследования грузчик СГП Сабитов Ф.Э. без уважительных причин самовольно покинул территорию ООО «Агидель» с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. и отсутствовал на рабочем месте три часа ( л.д.43-44)

С приказом Сабитов Ф.Э. ознакомлен 29.11.2013г. ( л.д.42).

Данные приказы истцом не оспорены, что подтвердил в судебном заседании Сабитов Ф.Э.

Таким образом, Сабитов Ф.Э. имея действующее дисциплинарное взыскание, вновь совершил дисциплинарный проступок.

Представитель ответчика Пономарева О.А. возражала против удовлетворения исковых требований Сабитова Ф.Э., просила применить пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

Анализируя заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных законом, они могут быть восстановлены судом.

Истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указывая, что пропустил срок по уважительной причине, так как обжаловал действия администрации ООО «Агидель» в Благовещенскую межрайонную прокуратуру, затем в Государственную инспекцию труда в РБ, Министерство труда и социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, Сабитов Ф.Э. обращался 12.06.2013г. в Министерство труда и социальной защиты населения по вопросу недопущения к работе ( л.д.12). Согласно ответа Благовещенской межрайонной прокуратуры от 19.12.2013г. рассмотрено обращение Сабитова Ф.Э. о нарушении его трудовых прав, дан ответ, что нарушений требований трудового законодательства при расторжении трудового договора с Сабитовым Ф.Э. не установлено, разъяснено право на обжалование в суд. (л.д.13) Государственная инспекция труда в РБ от 12.05.2014г. на обращение Сабитова Ф.Э. от 21.04.2014г. разъяснила, что вопрос о нарушении трудовых прав Сабитова Ф.Э. не может быть рассмотрен в связи с пропуском трехмесячного срока для защиты нарушенного права (л.д.14).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Сабитов Ф.Э. уволен от 29.11.2013г., был ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку 09.12.2013г.

В суд Сабитов Ф.Э. обратился 15.12.2014г., т.е. спустя более года после увольнения.

Между тем исковое заявление по спорам рассматриваемой категории следует подавать в рамках установленного законом специального срока исковой давности. Согласно ст. 392 ТК РФ, по спорам, связанным с увольнением (в том числе спорам об изменении формулировки увольнения) в суд можно обратиться в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Основываясь на указанном выше разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока для обращения истца в суд, утверждения Сабитова Ф.Э. о том, что он обращался в другие инстанции и ждал ответа. Данные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельств, препятствовавших Сабитову Ф.Э. своевременно обратиться с иском в суд, истцом суду не предоставлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, истец не представил, поэтому оснований для восстановления срока для обращения в суд, не имеется.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд, и отсутствие причин к его восстановлению, в силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сабитова Ф.Э. к ООО «Агидель» об изменении формулировки причины увольнения отказать, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                     <данные изъяты>

2-128/2015 (2-1453/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сабитов Ф.Э.
Ответчики
ООО Агидель
Суд
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
blagoveschensky.bkr.sudrf.ru
15.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2014Передача материалов судье
17.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2014Подготовка дела (собеседование)
30.12.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.01.2015Предварительное судебное заседание
20.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее